Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:as6did$6cs$3@news.tpi.pl...
>
(ciach)
> A z czego wynika - na marginesie sedna dyskusji - że list elektroniczny
nie
> podlega pod tajemnicę korespondencji?
>
Tylko z doktryny. Ten spoór jest czysto teoretyczny, w przypadku sprawy w
sadzie podstawą bedzie ten sam przepis.
.
Problem jest dosc szeroki, wiec nie bede opisywał wszystkiego z lit. w j.
polskim polecam publikacje prof. Dobosz oraz prof. Kopff.
Chodzi o to,ze Konstytucja posługuje sie słowem "komunikacja" a art. 23 kc.
"korespondencja".
Ale katalog dóbr osobistych z art. 23 jest otwarty, mówiac po ludzku istniją
inne dobra nie wymienione w katalogu. Katalog wymienia "tajemnice
korespondencji" ale przyjmujezmy, ze istnije równiez inne dobro osboste
"tajemnica komunikacji". Teraz rzymianie chronili list jako rzecz. Natomaist
mniej wiecej od rewolucji franc. chroniona jest tajemnica korespondencji
jako prawo ( naturalne, boskie , osobowosci ,czy osobiste) - jak sie komu
podoba.
I gerelanie utarło sie w doktrynie, że korespondencja odnosi sie do listu
"materialnego", natomiast rozmowa telefoniczna, faks, telefox itp. -
podlegają pod "tajemnice komunikacji". I dlatego twierdze, ze list
elktroniczny powinien byc rozumiany jako "komunikacja " a nie
"korespondencja" Ale to jest tylko rozwazanie teoretyczne, doktrynalne,
oparte na szacunku do przeszłych pokoleń. Moze miec jednak pewne implikacje
praktyczne, w przypadku innych metod komunijkacji i zwiazanych z nimi
naruszeń. np. telnet, VoIP,ssh itp bajery (odpowienio sfniffery,keylogger i
ine koniki trojanskie.). Chodzi zatem bardziej o propagowanie szeroko
rozumianego terminu - tajemnica komunikacji. Musimy bowiem miec na uwadzę,
że to czy dane dobro istnieje czy nie zalezy w znacznej mierze od przekonań
spoleczenych. -oceny obiektywnej.
Pozdrawiam
RT
office 28 @ wp.pl