Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał
w wiadomości news:slrngb3k8s.9kp.joshua@tau.ceti.pl...
> Dnia Fri, 22 Aug 2008 10:15:20 +0200, Maciek napisał(a):
>> Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał
>
>>> Szkoda że tak kombinują, zamiast po prostu zrobić pełny zrzut
>>> dysku, wykonać na nim md5, owo md5 zapisać w kilku miejscach
>>> (m.in. dać podejrzanemu) i spokojnie zabrać do ekspertyzy...
>
>> Ale zdajesz sobie sprawę, że ani zrzutu ani obliczenia
>> sumy md5 nie wykonuje się samą "czystą siłą woli" tylko
>> sprzętem komputerowym, do którego kopiowany dysk trzeba
>> podłączyć...?
>
> Tak, tylko że do tego nie jest potrzebny jakikolwiek niestandardowy
> sprzęt. Ot zwykły dysk USB o pojemności >= dysku kopiowanego
> z zainstalowanym systemem. Uruchamiamy z USB,


Nie znam się, więc nie wiem czy każdy komp to potrafi (znaczy
startować z dysku USB), ale to akurat margines tematu.

Pytanie zasadnicze brzmi: jaką gwarancję ma napadnięty
przez funkcjonariusza obywatel, którego zwiesz oskarżonym (?),
że system, który funkcjonariusz ma na swoim urządzonku USB
tylko kopiuje? Tzn. że faktycznie:
1) zrobił sobie __wierną__ kopię tego, co jest na dysku;
2) zostawił mu zawartość dysku nienaruszoną (nie dograł
czegoś, czego tam nie było)?

Coś mi się zdaje, że do spełnienia tych dwu wymagań potrzeba,
aby owe "ot, zwykłe dyski USB z zainstalowanym systemem" były
ograniczone wyłącznie do funkcji kopiowania znalezionych w kompie
hadeków ORAZ dodatkowo zabezpieczone przed jakąkolwiek modyfikacją
(a przede wszystkim modyfikacją tych procedur kopiowania danych
i liczenia sum kontrolnych). To oznacza, że muszą być produkowane
na specjalne zamówienie w specjalnych obudowach, homologowane,
rejestrowane itd. I to wszystko musi ktoś zrobić, oraz jeszcze
szkolić funkcjonariuszy w użyciu tego sprzętu, za co oczywiście
weźmie te same albo i większe pieniądze, co teraz za "blokery".

Mylę się...?


Maciek