On 2024-09-22, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 22.09.2024 o 16:27, PD pisze:
>>> I tu może się wsadzić "na minę". Bo jak pomóc, to musi wskazać komu.
>>> Top można zweryfikowawszy. Widzisz. Masz masę czasu. Siedzisz sobie
>>> bezpieczny za monitorem. A i tak ładujesz się na wykroczenie. Osoba,
>>> która wyprowadzi samochód z zagrożenia nie będzie kombinować, tylko
>>> powie to. Znajdź sobie taki film z lat 60tych pt "Szata n z 7 klasy" i
>>> tam mniej więcej na początku jest taka scena z kradzieżą lodów i
>>> talerzykiem z sadzą.
>>
>> I tu się mylisz. Nic nie musi, w szczególności nie musi odpowiadać na
>> żadne wasze pytania. Chcesz? Otwórz dochodzenie, wezwij go w jakimś
>> charakterze i przesłuchaj. W zależności od tego w jakim charakterze
>> chcesz przesłuchać, musi albo nie musi odpowiadać na pytania.
>
> Może nic ne mówić. Są tacy idioci. Przypiętrzy problem, to bedzie
> ewentualnie się w sądzie bronił. Tylko w sądzie tez będzie musiał
> udowodnić (a nie uprawdopodobnić), ze miały miejsce okoliczności o

Sorry, że się wtrącę (i tak jestem z siebie dumny, ze się przedzieram
przez tę dyskucję :), ale jednak będzie musiał jedynie uprawdopdoobnic,
bo zwyczajnie inaczej się nie da.

> których mowa w art. 16 kw. I sędzia zapyta, czemu policjantowi po prostu
> o tym nie powiedział.

A to juz inna sprawa. Z innej beczki, ten 16kw to się MZ jakby nie do
końca nadaje. Miejmy nadzieję, że sądy nie będą tu zbyt upierdliwe.

--
Marcin