W dniu 22.09.2024 o 16:57, Robert Tomasik pisze:

>> W zasadzie to nie musi odpowiadać na pytania, które naraziłyby go na
>> odpowiedzialność. Bardzie trafnym byloby powiedzenie że w zależności
>> od charekteru wezwania wolno mu albo niewolno kłamać.
>
> Kolejny raz mylisz nieodpowiadanie z kłamstwem.

Przecież właśnie nie mylę...

> Po za tym nie wiem na
> ile zeznanie, ze uciekał przed powodzią naraża go na odpowiedzialność
> karną.

I tak ma pozostać - masz niewiedzieć. Właśnie temu służy prawo do odmowy
odpowiedzi, która narażałaby odpowiadającego na odpowiedzialność.


> Jest jakiś przepis, że ten, kto ucieka przed powodzią, to
> popełnia przestępstwo? Bo przypominam, ze w art. 183 kpk mowa o
> odpowiedzialności za przestępstwa.

Ale wiedziałeś o tym że analogiczne zaspisy są KPA, KPC i KPW?
Wiedziałeś, prawda? Niemożliwe żeby policjant nie wiedział że w KPC jest
to art. 37 par.3 tym nie wiedział. Więc wiedziałeś tylko manipulowałeś -
prawda?

> Chłopaki. Naprawdę trochę nudzi mi
> się wyjaśnianie oczywistych rzeczy.

Gorzej jak "chłopaki" muszą wyjaśniać policjantowi podstawy prowadzenia
spraw z kodeksu o wykroczeniach... Wstyd, wstyd i groza...

KPW:

Art. 37.
§ 3.
Świadek może odmówić udzielenia odpowiedzi na pytania, jeżeli odpowiedź
mogłaby narazić jego samego lub osobę mu najbliższą na odpowiedzialność
za przestępstwo lub _wykroczenie_.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!