W dniu 22.09.2024 o 16:55, Robert Tomasik pisze:

> Tylko w sądzie tez będzie musiał
> udowodnić (a nie uprawdopodobnić), ze miały miejsce okoliczności o
> których mowa w art. 16 kw.

Co do zasady istnieje jeszcze przynajmniej w teorii domniemanie
niewinności i to winę należy udowodnić.

W praktyce to równie bywa, ale tu nie chciałbym być w skórze sędziego,
który takiej sprawy by nie umorzył z powodu braku czynu zabronionego.
Pismaki by miały ucztę...

> I sędzia zapyta, czemu policjantowi po prostu
> o tym nie powiedział.

- I tak by wysoki sąd nie uwierzył, mowiłem że powódź... ale ten
policjant mówił że mandat się mi należy bo biały van przejezał obok i
jak on przejeżdzał, to na zdjęciu stał. I on twierdził że ten parkujący
van co przejezdzał stwarzał zagrożenie, bo jadąc stał i ktoś mógłby na
niego jadąc wpaść i dlatego ja dostałem wezwanie!

- to obwiniony stał czy jechal tym białym vanem?

- wysoki sądzie ja nic z tym vanem nie mam wspólnego - ja zaparkowałem
na pasie zieleni bo bałem się że mi powódź samochód zaleje!

- to dlaczego policjant twierdzi że pan parkował białym vanem na jezdni?

- bo ten van jechał a na zdjęciu stał, tylko rozumie wysoki sąd
policjant tego nie ogarnia. A co ten van ma wspólnego ze mną to ja
wysoki sądzie nie wiem.

- kurwa_co_za_pojebana_akcja.jpg! Umarzam!

;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!