On Wed, 6 Dec 2023 09:15:14 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 06-12-2023 o 09:03, Kviat napisał:
>> W dniu 05.12.2023 o 23:49, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 05.12.2023 o 21:57, Kviat pisze:
>>>
>> Twierdzisz, że ludzie którzy mają dostęp do tak ważnych akt robią po
>> twojemu?
>> Czyli mam być debilem, który wkłada do bardzo ważnych akt bardzo ważną
>> płytę luzem. Tak, żeby mogła sobie wypaść. A nawet jeśli, to jak już
>> wypadnie i się połamie, to jestem debilem i szybciutko wkładam tę
>> połamaną płytę do akt.
>> Czyli nieumyślnie ją połamałem i nieumyślnie włożyłem z powrotem do akt
>> połamaną płytę, bo nie zauważyłem, że się połamała...
>> Genialne.
>>
> Szczerze, może tak być. Kilka miesięcy temu trafiłem na sprawę, gdzie
> ktoś w swoich aktach znalazł dodatkowo akta innej sprawy. Zauważył to w
> domu jak oglądał kopie. Zgłosił zgodnie z procedurą... Próbowano go
> oskarżyć o nielegalne przetwarzanie danych, do których nie powinien miec
> wglądu. Problem w tym, ze to wina sądu a nie jego, że w teczce z jego
> sprawą były dodatkowo inne dokumenty.

Bardzo próbowano?
Bo żeby śledztwo zacżąc, to trzeba zarzut sformułować.

Moze policjanci poszli mu na rękę i zrobili z niego podejrzanego :-)

> Zresztą to nie jedyny przykład
> bałaganu w tych aktach - więc Robert może miec rację, aczkolwiek dziwi
> mnie, ze nie robi się kopii. To jest zastanawiające.

Moze tak ma być? prokuratura przekazuje akta do sądu, i po co jej
jakies kopie :-)

J.