W odpowiedzi na pismo z środa, 19 grudzień 2007 02:34
(autor Marcin Debowski
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <1...@z...router>):

>> No i? Podzespoły się wymienia, ale czyni to serwis. Użytkownik obsługuje
> I sądzisz, że np. takie dyski twarde dostępne gdzieniegdzie w
> hipermarketach są tam w ofercie ze względu na ów serwis?

No i? Wiele rzeczy jest na rynku. Poza tym, życie komputera jest dłuższe niż
gwarancja i wtedy grzebalnicy mają pełne pole do popisu. A przez ten rok
czy dwa gwarancji to i tak nie ma co grzebać.

>>>> Tej niezgodności to ja nie rozumiem ogólnie. Z tego co czytałem to ona
>>>> mówi ,,możemy ci uznać reklamację, a jak nie uznamy to spierdalaj w
>>> Jak nie uznamy to prosimy sąd o pomoc gdzie zasadność reklamcji będzie
>>> już oceniał kto inny niż sprzedawca.
>> Co oznacza, że w praktyce nie istnieje żadna możliwość reklamacji dla
>> towarów tańszych niż 1000, maks 500zł, bo sądowne kopanie się ze
>> sprzedawcą dla tych kwot przestaje się opłacać. a jak się okaże, że
>> jednak towar był
> Każda ze stron działa w okreslonym zakresie na zasadzie ryzyka. Na tym
> polega handel i dobrowolnośc zawierania umów czy bycie
> sprzedawcą/konsumentem w ogóle, więc nie ma MZ co szat rodzierać. Czasem
> się opłaci, czasem nie. Twoja decyzja.

No i żeby to ryzyko zmniejszyć, stosuje się plomby. Żeby był dowód, że
klient grzebał w środku i sam se uszkodził.

>>> Niezgodność jest wtedy gdy coś miało wadę w momencie wydania.
>> No właśnie. A skoro grzebałeś w środku, to nie można udowodnić, że miało,
>> bo mogło zdechnąć choćby od tego, że grzebałeś w słiterku
>> konononononowicza i nie podłączyłeś się uziemnieniem do kalafiora tylko
>> poiskrzyłeś ładnie po podzespołach.
> [..]
>> A skąd wiadomo co spowodowało? Żaden biegły nie wybiega że tak, tam była
>> wada, nie na pewno gość nie wymacał tej wady sam. Przynajmniej nie
>> powinien tak powiedzieć, jeśli jest uczciwy, bo tego się nie da
>> stwierdzić. Może była wada, a może łapska klienta zaszkodziły.
> Można, uwierz.

Już widzę jak badasz wnętrze scalaka....

> Poniekąd w tym siedzę. Wyłącznie kwestia kosztów, czyli
> patrz ww. sprawa ryzyka i jak bardzo chcesz się przekonać kto ma rację.

No więc sprzedawca ma dowód: Klient wsadzał łapska tam, gdzie nie powinien.
To teraz niech klient wykaże, że to nie jest przyczyna tragedii.

>>> może narozrabiać to oczywiste. Równie dobrze może tam nalać kawy przed
>>> czym plomby na obudowie tez nie zabezpieczą.
>> Tylko to jakby widać.
> I co z tego? Ingerencja to ingerencja, co ma do tego widzenie? Można
> uszkodzić bez otwierania żeby nie było widać. Żaden problem.

Pewnie można, ale świat nie jest zerojedynkowy. Plomba zwiększa
bezpieczeństwo sprzedawcy bardzo mocno. I dlatego się nie dziwię, że się je
stosuje.

>> A raczej odwrotnie: Bo Ty postulujesz zostawiać je otwarte mówiąc, że jak
>> złodziej zechce to i tak się włamie.
> Ustanowiłeś sztywną granicę na plombach i obudowie. Starm się pokazać, że
> jest ona umowna i tak naprawdę kryterium powinno być uszkodzenie sprzętu
> przez klienta a nie dowolne inne czynności które szkody nie uczyniły.

W świecie idealnym. W świecie obecnym nie da się pewnych rzeczy stwierdzić i
dlatego plomba. Jej uszkodzenie jest jak dla mnie silną poszlaką że winny
jest klient.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl