Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnfm0fij.odb.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Może tak: naklejkę z logo karty przy wejściu należy uznać za część
>> oferty sklepu. Skoro nie ma informacji o limicie - znaczy się oferta
>> jest bez limitów.
>
> Uzasadnij w jaki sposób fakt nalepienia nalepki na szybkę oznacza brak
> limitu?

Bo takie znaczenie rzeczonej nalepki przewiduje moja umowa z bankiem. W
umowach klientów z bankami nie ma nic na temat limitów. problemem jest
fakt, ze nie przewidziano żadnych sankcji za to, że bank nie zapewnia
wywiązania sie z umowy. Trzeba by było dochodzić roszczeń na drodze
cywilnej, a wykazanie strat spowodowanych odmową akceptacji karty jest
trudne.

Sklepy będą stosowały takie partyzanckie metody, dotąd, dokąd jakaś ustawa
nie nałoży na nie albo zakazu obwarowanego sankcja, albo nie zostanie
wymyślone jakieś zadośćuczynienie dla posiadacza karty ze strony banku. To
zadośćuczynienie może być tylko ze strony banku, bo to bank bierze kasę za
wydanie karty i bank zapewnia klienta o jej akceptowaniu. Dalej bank mógłby
dochodzić roszczeń od sklepu. Banki nie są i nie będą zainteresowane w
dochodzeniu praw swoich klientów, dokąd nie będzie to powodować straty dla
banku. Natomiast klient nie ma żadnego roszczenia do sklepu, bo przecież
nie umawiał się ze sklepem na akceptowanie jego kart.

Zastanawiam się, na ile dało by się sądownie dochodzić zwrotu część
prowizji za wydanie karty z powodu niewywiązania się przez bank z
zapewnienie o jej akceptowaniu przez odpowiednio oznakowane placówki.
Sadzę, że kilka takich procesów mogło by powodować, ze banki zainteresowały
by się problemem.