(13.09.2011 07:00), januszek wrote:
> mvoicem napisa?(a):
>
>>>>>>>>> Auto jest na żonę (firmowe), straż gminna, 64/50 (żebractwo moim zdaniem,
>>>>>>>>> ale w świetle prawa jednak),
>>>>>>> Z pewnego punktu widzenia auto na zone (firmowe) to tez forma zebractwa
>>>>>>> moim zdaniem ;P
>>>>> Nawet jeśli firma jest żony i jechaliśmy razem służbowo?
>>> Wtedy nie uzylbys okreslenia "auto jest na zone".
>
>> A jakiego miałby użyć określenia i dlaczego byłoby ono bliższe prawdy
>> niż "auto jest na żonę"?
>
> Ja rozpatruje wylacznie fakt "zebractwa". Moim zdaniem rzecz jasna,
> nawet jeśli nie w świetle prawa.

Ale skąd Ci się wzięło to żebractwo?

Żona ma firmę, ma na tą firmę samochód. Auto jest wspólne (by default,
nie wiemy nic o rozdzielności majątkowej), ale zarejestrowane jest na żonę.

Więc napisał, "auto jest na żonę". Mógł napisać "auto jest naszą wspólną
własnością, zarejestrowane na żonę - bo ma firmę", ale po co skoro nic
nie wnosi do dyskusji?

p. m.