Robert Tomasik w
<news:5b6c9292$0$687$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 09-08-18 o 20:58, (Tom N) pisze:
> ,
>>>> Krzywdzące dla psa czy księdza pasożyta?
>>> Dla księdza na pewno. Psu artykuł u nasady ogona lata.
>> "Poprosiłem swojego następcę, aby się nim zaopiekował. Pamiętam jak mówił,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> że to drugi pies, którego dostaje w spadku po poprzedniku - mówi duchowny w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^
>> rozmowie z "Dziennikiem Wschodnim". Ksiądz twierdzi, że nie wiedział o
>> trudnej sytuacji Atosa i deklaruje, że w takiej sytuacji jest gotowy, aby
>> pomóc. Obecny proboszcz z parafii, w której znaleziono psa, nie zabrał głosu
>> w tej sprawie."
>> Teraz przeproś...

> Kogo i za co mam przeprosić?

Nie wiesz?
Ja tego nie napisałem:
"Teraz należałoby ustalić, czemu pies został"

Popatrz co podkreśliłem... Nie trzeba ustalać -- panie śledczy -- tylko
trzeba przeczytać co zostało napisane...

PS
Choć rozumiem twoje zapędy... Po odpowiednim przeprowadzeniu przesłuchania
Tomasik udowodni, że psa nie było, nie było poprzednika i następcy, nikogo
nie było...


--
'Tom N'