-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!border2.nntp.ams1.giga
news.com!nntp.giganews.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!u
nt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Pewien artykuł PoRD
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <o...@4...net>
<5e6a3c12$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<bymlr35bnina$.1pgelr3bcx2ox$.dlg@40tude.net>
<5e6a4269$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<elyj2rzihthu$.1tmsb8jamcme4$.dlg@40tude.net>
<5e6a514b$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<5e6ab59e$0$17362$65785112@news.neostrada.pl>
<1w3mehakmvm6k$.zw2gvrxvk70$.dlg@40tude.net>
<5e6c1ed2$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
<1i4k0bgtxoiy0$.155c6a86y34kh.dlg@40tude.net>
<5e6cd340$0$546$65785112@news.neostrada.pl>
<1kzlzi47le81$.2y9wyrcu5l2u.dlg@40tude.net>
<5e6d0182$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<w...@4...net>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Date: Sun, 15 Mar 2020 17:52:25 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
Thunderbird/68.6.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <w...@4...net>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 48
Message-ID: <5e6e5d49$0$17356$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 5.60.105.163
X-Trace: 1584291145 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17356 5.60.105.163:54416
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:795673
[ ukryj nagłówki ]W dniu 14.03.2020 o 18:20, Jacek Maciejewski pisze:
>>>> W co mam się wczytać? To tak oczywiste, że nawet pewnie nikt
>>>> tego nie napisał :-)
>>> W to czego w PoRD nie ma czyli w usunięty art. 33 ust. 4 ustawy.
>>> Wczytaj się i powiedz co z tego faktu wynika.
>>>
>> Głownie wynika, że usunięto. Uważasz, że na skutek usunięcia tego
>> przepisu należy wjeżdżać przed nadjeżdżający pojazd? Czy, że
>> mądrym jest zatrzymywanie się tam :-)
> Dokładnie tak drogi Watsonie. Rowerzysta może wjeżdżać do woli pod
> pojazdy na P-11 a jeśli kierowca nie wyhamuje to już jego wina.
W sumie masz racje. Kilku pierwszy zostanie rozjechanych, a pozostali
zachowają umiar. Taka naturalna selekcja.
> Nie zachował wymaganej ostrożności.
Czyli uważasz, że każdego rowerzystę należy traktować jak idiotę? Wiesz,
sporo jeżdżę na rowerze, ale nei mam w zwyczaju wjeżdżać na jezdnię,
zanim nie upewnię się, że kierujący mnie widzi i zatrzyma się. Choćby z
tego powodu, ze on jest cięższy i bardziej kanciasty. I większość
normalnych rowerzystów tak robi - przynajmniej tych, których widuję.
> Podobnie wkrótce będzie na przejściach dla pieszych. Pieszy może
> sobie do woli wchodzić pod samochody a one mają tak jechać by
> pieszego przepuścić. To wszystko to oczywiście strona prawna która ma
> się tak do praktyki jak pięść do nosa, no ale tu zajmujemy się stroną
> prawną właśnie a nie zdrowym rozsądkiem.
No i podobnie kilku musi zginąć, by pozostali zrozumieli :-)
>>
>> I co to ma wspólnego z naszą dyskusją. Tego przepisu - jak sam
>> zauwazyłeś - nie ma, a znak na tym skrzyżowaniu stoi.
> To znaczy że go postawiono błędnie, ponieważ nie może jednen znak
> mówić co innego niż drugi w tych samych okolicznościach. A
> dokładniej, jeden ze znaków jest zbędny. Nie możesz np. na jednym
> słupie powiesić A-7 i D-1 frontem do nadjeżdżającego, dociera do
> ciebie bezsens takiej czynności?
A-7 i D-1 faktycznie nie można, ale A-7 i P-11 w niczym nie kolidują.
Jakby tam P-11 nie było, to rowerzysta musiałby rower przeprowadzić.
Tak, to może przejechać. I tylko takie ma on tam znaczenie.
--
Robert Tomasik
Następne wpisy z tego wątku
- 15.03.20 17:55 Shrek
- 15.03.20 17:55 Robert Tomasik
- 15.03.20 18:16 Jacek Maciejewski
- 15.03.20 18:19 Jacek Maciejewski
- 15.03.20 18:23 u2
- 15.03.20 18:24 N Tom
- 15.03.20 19:22 Robert Tomasik
- 15.03.20 19:27 Robert Tomasik
- 15.03.20 19:28 Shrek
- 15.03.20 19:28 Jacek Maciejewski
- 15.03.20 19:30 cef
- 15.03.20 19:35 Jacek Maciejewski
- 15.03.20 19:36 Robert Tomasik
- 15.03.20 19:42 Robert Tomasik
- 15.03.20 19:42 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dlaczego wrzucenie szkolnego krzyża do śmieci to zbrodnia mniejsza od zgaszenia sejmowej menory?
- Oszustwa w go go
- I kolejny
- Cyganie
- Metoda na fotoradar
- I jeszcze jeden
- Jaworek;)
- Jeśli nie było "aktu wojny" to była "zorganizowana grupa przestępcza" (terroryści) dokonująca zabójstw?
- zamiana B2B na etat
- Wykonanie w USA zagranicznych nakazów aresztowań bez udziału USA na (byłych) prezydentów też będzie legalne?
- Wenezuela
- "Obywatelskie zatrzymanie"
- ograniczanie sztucznej inteligencji
- Szalejąca dyskryminacja obywateli USA w Maili i Burkina Faso. Czy to legalne?
- Kogo KE opierdoli za nieskuteczną cenzurę? [Rząd tuski doniósł]
Najnowsze wątki
- 2026-01-08 Dlaczego wrzucenie szkolnego krzyża do śmieci to zbrodnia mniejsza od zgaszenia sejmowej menory?
- 2026-01-07 Oszustwa w go go
- 2026-01-06 I kolejny
- 2026-01-06 Cyganie
- 2026-01-06 Metoda na fotoradar
- 2026-01-05 I jeszcze jeden
- 2026-01-05 Jaworek;)
- 2026-01-05 Jeśli nie było "aktu wojny" to była "zorganizowana grupa przestępcza" (terroryści) dokonująca zabójstw?
- 2026-01-05 zamiana B2B na etat
- 2026-01-05 Wykonanie w USA zagranicznych nakazów aresztowań bez udziału USA na (byłych) prezydentów też będzie legalne?
- 2026-01-03 Wenezuela
- 2026-01-03 "Obywatelskie zatrzymanie"
- 2026-01-03 ograniczanie sztucznej inteligencji
- 2026-01-02 Szalejąca dyskryminacja obywateli USA w Maili i Burkina Faso. Czy to legalne?
- 2026-01-02 Kogo KE opierdoli za nieskuteczną cenzurę? [Rząd tuski doniósł]




5 Najlepszych Programów do Księgowości w Chmurze - Ranking i Porównanie [2025]