Roman napisał(a):

> I jak postawi do kąta albo da cukierka przed obiadem, to co jej
> zrobisz? Najwyżej rozwiążesz umowę. Z nauczycielem podobnie, możesz
> najwyżej przenieść dziecko do innej szkoły.

W skrajnych przypadkach tak. Jednak na szczęscie istnieją nauczyciele,
którzy sa skłonni współpracować z rodzicami, zamiast im udowadniac, ze
ich bedzie na wierzchu.
>
>>> Tyle że ocena pracy nauczyciela musi być oparta na kryteriach
>>> zobiektywizowanych. Skarga z zarzutem, że nauczyciel zastosował
>>> metodę niezgodną z wolą rodziców co do zasady musi zostać oddalona.
>> Czyżby? Popatrz,. a nauczyciel ostatnio wyleiał z pracy, bo pozwolił
>> sobie zastosowac przymus fizyczny
>
> Jak rozumiem w ocenie dyrektora szkoły nauczyciel popełnił czyn
> karalny. To całkiem inna sytuacja.
> (abstrahując od tego, czy ocena dyrektora była słuszna i czy
> zaistniały przesłanki do natychmiastowego zwolnienia w tym konkretnym
> przypadku)

A niby dlaczego abstrahujac? Dyrektor, który nie pyta, co się właściwie
działo, tylko wywala pod wpływem impulsu nauczyciela, sam nadaje się do
wywalenia. Właśnie wręczyl rozbrykanej młodzieży broń do reki.

>> A ja owszem. Bo gimnazjalisci nie spadają zdemoralizowani z nieba.
>> Gdzieś przedtem jakaś szkoła nauczyła ich pewnych zachowań.
>
> I co? Stoisz bezradnie z poczuciem niemocy, bo skoro wcześniej go nie
> wychowali, no to trudno?

Ja stoję na stanowisku, ze lepiej zapobiegaqc niz leczyc. Dlatego jestem
za uswiadomieniem nauczycieli podstawówek, ze to, jak oni postępują z
pierwszakami ma wpływ na to, jacy są gimnazjaliści. Na trudnych
gimnazjalistów to chyba juz tylko Gordona trzeba by polecać.

>
>>> A gdybym w ogóle nie napisał, że to z wyroku sądowego, to tekst
>>> traci na prawdziwości?
>> Oczywiście, że tak. Każde zdanie wyrwane z kontekstu może być
>> odczytane opacznie.
>
> No to które zdanie z tekstu jest nieprawdziwe w sensie obiektywnym?

Praktycznie każde wyrwane z kontekstu. Jeśli cytujesz wyrok sądowy
odnoszący się do wychowanków( nie wiadomo jakiej placówki) w
odniesieniu do dowolnych gimnazjalistów ( uczeń), to IMHO nie jest
obiektywna prawda.
>
>>> Wychowanie to obowiązek należytej staranności, nie obowiązek
>>> rezultatu.
>> No to świetnie, wychowujmy więc dzieci ze starannoscią, nie dbając o
>> to, co z nich w wyniku tej starannosci wyrośnie.
>
> Schopenhauera masz opanowanego, muszę przyznać.

Mylisz się.
>
>>> Tak jak normalną konsekwencją krycia przez brata brata, który
>>> uderzył młodszą siostrę nie jest niemożliwość oglądania dobranocki
>>> przez obu chłopców. A jednak rodzice to stosują.
>> Zapomnmiałeś dodać - niektórzy. Ja nie.
>
> Co nie powoduje, że staje się to sprzeczne z prawem.

Ale nie powoduje tez, że jest obowiązującą metodą.
>
>> Bo takie postępowanie prowadzi donikąd. Ani siostry nie przeproszą,
>> ani nie zrozumieja, co było nie tak.
>
> Wymierzenie kary nie wyklucza doprowadzenia do zrozumienia jej sensu i
> zadośćuczynienia siostrze wyrządzonej krzywdy.

Kolejna karą, czy groźbą?
--
Pozdrawiam
Justyna