Dnia Thu, 26 Jan 2006 09:43:14 +0100, Roman napisał(a):

>> wolno być totalnie niesprawiedliwym, nawet wolno ukarać kogoś niewinnego?
> Wina nie polega na wyrządzeniu szkody, ale na kryciu sprawcy.
"Przepraszam Proszę Szanownego Ciała, ale moj syn pod słowem honoru
zapewnił
mnie, że o zdradzieckim planie wybuchnięcia nie miał pojęcia, nie ma też
wiedzy któż to nieszszczęsne wybuchnięcie uskutecznił.

Podważanie, bez silnego uzasadnienia, jego prawdomówności spowoduje
negatywne efekty pedagogiczne i osłabi zarówno mój autorytet rodzicielski,
jak i autorytet Ciała Ped.

Dlaczego ma spedzać czas na usuwaniu ze ścian wucetu zawartości muszli
klozetowej i przywracać tenże wucet do stanu poprzedniego, jeżeli w żaden
sposób (poza przydziałem do tego samego oddziału szkolnego) nie ma nic
wspólnego z niepowodzeniem pedagogicznym Ciała i rodziców elementa
odpowiadzialnego za wybuchnięcie? W czasie zaplanowanym na ew. wychowawczo
odziaływujące prace społeczno-sprzatające syn uczestniczy w pozaszkolnych
zajęciach "Patriotyzm i Sumienność" oraz socjalizuje się w wolontariacie
na rzecz przemarznietych sikorek (bogatek) w LOP."

>> Ile razy chodzę do szkoły mojego syna, przeżywam podróż w czasie w negatywnym
>> znaczeniu tego słowa. Na szczęście to jeszcze tylko 2,5 roku ;-)
> Współczuję nauczycielom twojego syna traumatycznych zapewne doświadczeń w
> kontaktach z twoją fobią szkolną.
Poza skrajnością "wychowania bezstresowego" i "nowatorskiej muśli
pedagogicznej" jest jeszcze skrajność "szkoły syzyfowych prac".
Tak nieco OT. Mnie przyszło kształcić się jeszcze w szkole, gdzie
dominowali nauczysiele "starej szkoły" uważający się nie tylko za
"pracownika nauczania" ale za wychowawcę - z całym szeregiem uprawnień
"antyobywatelskich" z tego wynikających ;))) Nie uważam żebym na tym źle
wyszedł.
Jednak jakość kadry przez lata spadła, młodzież się jednak zmieniła - czas
pomyśleć o zmianie metod.

--
pozdro
poreba