W wiadomości news:497f6096$1@news.home.net.pl Wojtaszek <@> pisze:

>> A mógłbyś napisać bardziej precyzyjnie?
>> - samochód był już na przejściu, a usiłujący przejechać przez przejście
>> dla pieszych
>> rowerzysta uderzył w bok auta, czy:
>> - rowerzysta wjechał na przejście, a samochód uderzył go przodem?
> skrzyzowanie w miescie typu: |-
> przejscie dla pieszych przez droge podporzadkowana
> droga glowna szeroka, podporzadkowana bardzo waska
> brak sciezki rowerowej i przejazdu dla rowerow
> brak swiatel na skrzyzowaniu
> ojciec zwalnia, nikogo nie ma, skreca w prawo, jest na pasach
> nagle wyskakuje rowerzysta i wpada mu z boku na maske
O to mi chodziło.
Nieprzypadkowo pytałem o takie szczegóły - znam niemal identyczną sytuację
zaszłą w moim otoczeniu.
Była ewidentna i bezdyskusyjna wina rowerzysty. I ogromne (do dziś)
trudności z uzyskaniem zadośćuczynienia za uszkodzone auto.
Dodam, że jazda rowerem po chodniku dozwolona jest tylko w pewnych
określonych przypadkach. Z kolei nawet jeśli on miał prawo jechać chodnikiem
i nawet jeśli byłby widoczny, to kierowca naturalnie może spodziewać się, że
przed przejściem dla pieszych miłośnik pedałów zatrzyma się aby zgodnie z
przepisami zsiąść z roweru, rozejrzeć się i przejść jak każdy pieszy.
Pedaliści to zmora na drogach - bez potrzeby zdobycia jakichkolwiek
uprawnień, bez ubezpieczenia OC, bez jakichkolwiek znaków identyfikacyjnych,
bez konieczności kontrolowania stanu technicznego, eh...
Ad rem - o co podejrzany jest twój ojciec? (A jeśli sprawa jest już w
sądzie, to o co jest oskarżony?)

--
Jotte