Użytkownik "M" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:40aa.00000200.41ed414b@newsgate.onet.pl...

> Oprocz przykladu jest jeszcze wprowadzenie do niego, w ktorym autorka (? -
a
> wlasciwie Allerhand) uzasadnia celowosc wydawania akcji o szczegolnych
> uprawnieniach. Po tej sekwencji nastepuje przyklad majacy dobitnie wskazac
> slusznosc zawartej w tym wprowadzeniu tezy. Pomijajac jednak fakt, ze w
> istocie oprocz przykladu jest jeszcze pewien merytoryczny wywod, to nie
wiem
> jak inaczej nazwac przepisanie kropka w kropke fragmentu pracy kogos
innego
> (chocby to byl tylko przyklad) niz plagiatem.

Wiele prac naukowych, zwłaszcza tych na niższym poziomie w zasadzie stanowi
zlepek kilku innych źródeł. O plagiacie, to byśmy mogli mówić, gdyby część
skopiowana stanowiła trzon pracy. Ale skoro to jakiś tam element? No niby
pewnie rozsądniej by było, gdyby to trochę pozmieniała. Ale z punktu
widzenia merytorycznego przecież to średnia różnica i sztuka dla samej
sztuki.
>
> Czy ta pani jeszcze cos zerznela - nie wiem. Przyznaje ze nie posiadlam
> znajomosci wszelkiej literatury z tego zakresu tematycznego zeby moc to
> sprawdzic. To oczywiscie moje osobiste odczucie, ale jezeli w tym jednym
> przypadku nawet nie zadala sobie trudu zeby choc ciut zmienic stylistyke
czy
> uklad przecinkow (cokolwiek) to nie trudno mi zalozyc, ze nie jest to
jedyny
> taki wybryk w jej wykonaniu.

Bo ja wiem, czy wybryk. Jaki sens jest wymyślać nowe przykłady, skoro są
trafne stare. Czy uważasz, że autor książki poniósł w wyniku jej działania
jakiś uszczerbek? Bo nie zapominaj, ze taki jest cel nadrzędny tych
przepisów o ochronie praw autorskich.
>
> I jeszcze na koniec - wkurza mnie to nieziemsko, bo zdaje sobie sprawe z
tego,
> ze tej sprawy zapewne nie rusze (chocby w trosce o sama siebie).
Jednoczesnie
> jak dzika wiewiorka tyram nad swoja praca magisterska nie pozwalajac sobie
na
> jakiekolwiek kopiowanie i walac na wszelki wypadek przypis za przypisem, a
ta
> pani spokojnie zbiera laury za kolejne publikacje i szczeyci sie tytulem
> naukowym. Ale coz - zeby to byl jedyny przyklad na slepote Temidy...

To raczej dowód na to, że ochrona praw autorskich w Polsce weszła w to
stadium, gdy chronimy coś dla samej jego ochrony. Bez zastanowienia się nad
celem samego prawa i jego istotą. Ale top moje prywatne subiektywne zdanie.