On Sat, 7 Jul 2012, PlaMa wrote:

> W dniu 2012-07-07 07:33, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Popatrz na przepisy podane przez m4rkiza.
>
> To załóżmy, że piętnastolatek chce kupić sobie grę oznaczoną PEGI 18 (czy jak
> one tam działają)
>
>> IMO, argumentacja sprzedawcy że "obawia się iż opiekun z wysokim
>> prawdopodobieństwem nie zaakceptuje transakcji" wygląda na "uzasadnioną
>> przyczynę".
>
> Nie naruszy jednak wtedy art. 135 KW?

Co wysoki sąd uzna za "uzasadnioną przyczynę", nie mam pojęcia.
Na mój gust realne, wysokie prawdopodobieństwo poniesienia
zbędnych kosztów odkręcania transakcji jest "uzasadnioną
przyczyną".
To nie odmowa ze strony sprzedawcy, a właśnie istotnie
wyższe prawdopodobieństwo "odwołania" transakcji stanowi
IMO owo "uzasadnienie", co chciałbym podkreślić.
Mniej więcej na tej samej zasadzie, na której sprzedawca
dostaje 15. zamówienie w sprzedaży na odległość, od klienta
który poprzednie zamówienia zwrócił z mocy "10 dni".
Jego zbójeckie, ustawowe prawo.
Ale (IMVHO) odmowa w takim przypadku nie jest tożsama
z odmową "wpuszczamy po uważaniu i nie obsługujemy nazwisk
nie kończących się na 'i'".

pzdr, Gotfryd