W dniu 03.04.2025 o 02:22, Marcin Debowski pisze:

>> No ale taki sam bełkot jest po drugiej stronie. Przy czym moim zdaniem
>> to akurat nie jest bełkot a truizm.
>
> Bełkot propagandowy polega na tym, ze używa się słów i zformułowań do
> grania na emocjach zamiast neutralnych, bądź/oraz postuluje
> się niepoparte naukowo lub wręcz przeciwlogiczne twierdzenia, mające
> jedynie na celu wywołać okreslony skutek. Mam rozebrać ten "abstract"
> pod tym kątem?
>
> Daj przykład takiego bełkotu w czasopiśmie, które cytowałem.

A który cytowałeś? Chętnie przeczytam, ale w przyszłym tygodniu. Zresztą
sorry ale sam trochę bełkoczesz używając słów jak "gejożerca", choć
wiesz że przecież gejów na śniadanie nie wpierdalam;)

>> W sumie żadna. W drugą stronę masz to samo - kliknąłem w losowe źródło
>> na wiki. To niezależna organizacja, która je popełniła
>> https://www.asanet.org/ tak niezależna że mają DEI w głównych zakładkach
>> na stronie. Wpisałem w googla i wyszło że występują przed ichmym sądem
>> najwyższym lobbując za małżeństwami homoseksualnymi . W tym problem że
>> ciężko o obiektywne wyniki, a dotychczasowe doświadczeni z badaniami
>> "politycznymi" jak na przykład z tym że import afrykanskich inżynierów
>> zmniejsza przestępczość, każą do tego podchodzić sceptycznie. Mówiąc
>> wprost - wiemy że to się mija z prawdą. Bo wiesz o tym - prawda?
>
> Ale ja nie wiem o czym mówisz. Musisz mi dac konkretną publikację to ją
> przeanalizuję, bo ze wikipedia i jakies linki to nie mam jak tego
> sprawdzić.

Kviatek konkretne podawał, że im więcej migrantów tym mniejsza
przestępczość. Co jakby się w naszym klimacie nie pokrywa z
rzeczywistością:) Tak czy inaczej - masz tu przykład "obiektywnych"
badań naukowych (pomijam że przypisywanie naukom typu socjologia powagi
metod naukowych jest pewnym nadużyciem), które wcale nie są obiektywne.
Z definicji badania socjologiczne nie podlegają podobnej falsyfikacji
jak badania podstawowe.

>>> Czyli, tłumacząc esencję z czego takie wyniki wynikały: z dopierdalania
>>> się środowiska do dzieci wywchowywanych przez pary homo.
>>
>> A przed chwilą pisałeś że w sumie nie ma znaczenia dlaczego:P Czyli mają
>> jednak takie same wyniki czy gorsze, wynikające jednak z faktu że ich
>> "rodzice"" są homoseksualni. To jak prowadzono te wszystkie badania,
>> gdzie wyszło że bez różnicy?
>
> To zalezy gdzie, czy oceniamy rodzicielstwo czy pewien praktyczny
> kontekst społeczny.

To jest jakby niespeclanie rozdzielne.

> Jesli zaś oceniamy
> praktyczną realizację w danych warunkach socjoekonomicznych, to owszem,
> jest problem. W przypadku adopcji, ten aspekt powinien ocenić właśnie
> sąd. Masz parę homo, która mieszka w jakiejś zapyziałej wiosce, gdzie
> regularnie, co kwartał, kamieniują 3-4 gejów vs masz Warszawę, gdzie jak
> twierdzisz, nikt się na gejów nie krzywi. No to można mieć spore
> wątpliwości aby dawac taką opieke w pierwszym przypadku, ale może nie
> być żadnych przeciwskazań w tym drugim. I w jednym i drugim przypadku,
> to mogą być dobrzy rodzice.

No i sam widzisz - jednak ma to spory wpływ, nie da się tego pominąć, bo
wychodzi że jakby geje nie byli gejami to by..., no ale są. Tak czy
inaczej pozostanę przy swojej opinii że dla prawidłowego procesu
wychowania ważna jest zarówno obecność w nim ojca jak i matki.

>> Ja też nie - zresztą teraz będę zajęty czym innym - paradoksalnie
>> rocznicą małżeństwa:P
>
> Własnego? :)

No tak;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!