Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:c39sog$qtv$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Falkenstein napisał:
> > Chciałbym zwrócić uwagę na to, że przy instalacji programu trzeba
zaznaczyć
> > "akceptuję warunki umowy" I właśnie od tej chwili umowa ta Pana wiąże.
>
> Nie.

Jakieś argumenty? Przedstawiono Panu ofertę i pan ją zaakceptował. Czego
jeszcze trzeba by umowa wiązała?

> > Niestety Panie Arnoldzie. Aby sprzedać egzemplarz programu sprzedawca
musi
> > najpierw być jego właścicielem.
>
> I jest nim.

Nawet jeśli producent nie zawarł z nim umowy sprzedazy egzemplarza programu?

>
> > A żeby go posiadał musi nabyć go od Microsoftu.
>
> I nabył go lub też licencję na jego zwielokrotnianie.

A z czego to wynika?

>
> > Natomiast Microsoft nie sprzedaje programu tylko udziela zgody
> > na uzytkowanie.
>
> M$ chciałby żeby tak było, na szczęście dla nas tak nie jest.

Niestety tak jest. I jeżeli chcemy zainstalowac program musimy się na to
zgodzić. Albo zapłacić więcej i kupić egzemplarz programu, a nie tylko prawo
do uzywania.

> > Sprzedawca nie może więc sprzedać egzemplarza programu, bo
> > nie jest jego właścicielem.
>
> Bzdura wierutna. Oczywiście, że nim jest. Nabył go od M$.

Nawet jeśli MS mu go nie sprzedał?

> > Jeżeli podstawową wiedze prawniczą nazywa Pan brednią to wydaje mi się,
>
> Przez całą dyskusję mogłem odsyłać Cię do szkoły podstawowej - cobyś
> nauczył się odróżniać "używanie utworu/programu" od "korzystania z
> utworu" i dzięki temu potrafił zrozumieć rzeczy, o których mówisz bez
> ich zrozumienia i w głupi sposób, a następnie do Ustawy o prawach
> autorskich i pokrewnych cobyś ją zrozumiał.
> Darowałem sobie to bo do niczego to nie prowadzi, szkoda, że Ty tego nie
> zrozumiałeś.

Język prawniczy ma to do siebie, że niektóre pojęcia są w nim wieloznaczne.

>
> > Miałem nadzieje, że formułowane na tej grupie opinie na temat
> > Pańskiej osoby są przesadzone, niestety wygląda na to, że się myliłem.
>
> Nie interesują mnie Twoje nadzieje ani tym bardziej "oceny" mojej osoby.
> Rozmawialiśmy na konkretny temat tzn. statusu prawnego oprogramowania
> zwanego popularnie "OEM".

Nie formuuję żadnych ocen. Odwołuje się tylko do powszechnej na tej grupie
opinii na temat Pańskiej osoby.

> Wyjaśniłem Ci i podparłem to konkretnymi ustawami i orzeczeniami sądu
> polskiego, że od strony klienta mamy do czynienia z normalną sprzedażą
> egzemplarza programu i może on nim swobodnie dysponować i go używać
> - poza najmem i dzierżawą.

A konkretnie jednej ustawy i jednego orzeczenia, wydanego zresztą w sprawie
podatkowej. A nadto zapomniał Pan, że orzeczenia sądów, takze SN i NSA nie
są w tym kraju źródłem prawa i wiazą tylko w tej konkretnej sprawie w której
zostały wydane. Nic zatem nie stoi na przeszkodzie by w podobnej sprawie
inny skład NSA wydał zupełnie inny wyrok . Dopóki nie zapadnie dość zgodnych
orzeczeń by uznać je za stanowiące stabilną linie orzecznictwa tak długo owo
orzeczenie NSA będzie mogło byc traktowane tylko jako jeden z głosów w
dyskusji.

> Ty zaś poleciałeś w jakieś gdybania co by było gdyby przyjąć,
> że sikorka to pingwin, które mnie nijak nie interesują.

Rozumiem, że jest Pan całkowicie przekonany o słuszności swojej tezy i zadne
argumenty Pana nie przekonają. Szanuję to. Nie pozostaje nam nic innego jak
podpisać protokół rozbieżności i zakończyć dyskusję. Zastrzegam sobie jednak
prawo prezentowania także w przyszłości swojej interpretacji problemu.


--
Falkenstein
Oderint dum metuant