Użytkownik Falkenstein napisał:
> Jakieś argumenty? Przedstawiono Panu ofertę i pan ją zaakceptował.
> Czego jeszcze trzeba by umowa wiązała?

Nikt mi nie przedstawiał oferty. Kupiłem program i go instaluję.
Zwisają mi kompletnie brednie pisane przez prawników M$, obowiązuje
mnie Ustawa.

> Nawet jeśli producent nie zawarł z nim umowy sprzedazy egzemplarza programu?

Jeżeli mam w ręku egzemplarz programu to albo dostałem go albo go
kupiłem albo znalazłem albo ukradłem.

Jeżeli masz płytę z muzyką w ręku to jest to Twój egzemplarz czy nie
jest bo nie masz umowy sprzedaży?

> A z czego to wynika?

Z Ustawy. Albo jest piratem lub ma wersję od sąsiada.

> Niestety tak jest.

Na szczęście tak jest. M$ sprzedaje choć bardzo bardzo by chciał oszukać
- i póki co wielu mu się udaje - że tylko udziela licencji.

> I jeżeli chcemy zainstalowac program musimy się na to
> zgodzić.

Nie. Bo Ustawa jest nadrzędna, a ona daje nam konkretne prawa.
Odbiorcy nie są niewolnikami twórców.

> Albo zapłacić więcej i kupić egzemplarz programu, a nie tylko prawo
> do uzywania.

Nie ma czegoś takiego jak prawo do używania chyba, że mówisz o najmie
lub dzierżawie.

> Nawet jeśli MS mu go nie sprzedał?

To niby skąd mam ten egzempalrz w ręku? Ukradłem go?

> Język prawniczy ma to do siebie, że niektóre pojęcia są w nim wieloznaczne.

Sęk w tym, że jest istotna różnica między "używaniem utworu" a
"korzystaniem z utworu".

> Nie formuuję żadnych ocen. Odwołuje się tylko do powszechnej na tej grupie
> opinii na temat Pańskiej osoby.

Mówisz, że powszechna? A ile osób z grupy dało Ci mandat do
wypowiedzenia się za nich ? A może robiłeś statystyczne badania i dalyl
Ci powody do takiego stwierdzenia ?

> A konkretnie jednej ustawy i jednego orzeczenia, wydanego zresztą w sprawie
> podatkowej. A nadto zapomniał Pan, że orzeczenia sądów, takze SN i NSA nie
> są w tym kraju źródłem prawa i wiazą tylko w tej konkretnej sprawie w której
> zostały wydane. Nic zatem nie stoi na przeszkodzie by w podobnej sprawie
> inny skład NSA wydał zupełnie inny wyrok .

Stoi. Zgadnij dlaczego.
I nie chodzi o to, że u nas nie ma precedensów. Chodzi o to, że sąd ten
- czyli niezależna instytucja - zebrał opinie biegłych i wydał wyrok.
Konkretny. Jeżeli ktoś się łudzi, że inne wyroki by się różniły to...
niech łudzi się dalej.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.losowania.net