Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:c37vtg$apk$2@news.onet.pl...
> Użytkownik Falkenstein napisał:
> [..]
> > Tak. NIe ma tu mowy o liczencji w rozumieniu ustawy o prawie autorskim.
>
> Więc nie ma udzielenia licencji. I o tym właśnie mówię - jest zwykła
> sprzedaż egzemplarza utworu z wszelkimi tego konsekwencjami określonymi
> w prawie autorskim.

Nie ma sprzedaży. Żeby była sprzedaż musi być umowa stwierdzająca, że
sprzedający przenosi na nabywcę własność egzemplarza utworu. A tutej tego
nie ma. Jest natomiast umowa z mocy któej microsoft upoważna uzytkownika
programu do uzywania go pod pewnymi warunkami.

> > Nie panie Arnoldzie. ten "świstek" to umowa nienazwana, zawarta pomiędzy
> > Microsoft corp. a uzytkownikiem programu, która obejmuje prawo do
>
> Jak szef M$ przyjedzie do mnie z tą umową, pogadamy sobie i podpiszemy
> umowę to może to będzie umowa nienazwana.
> Tak to jest wydrukowany stek pobożnych życzeń szefów M$ i nic więcej.

Wydaje mi się, że nie mamy o czym rozmawiać.
Z tego co widzę, sprowadzanie dyskusji z Panem na płaszczyzne teorii prawa
cywilnego mija się z celem. Trudno bowiem jest dyskutowac o prawie z osobą,
która nie rozumie na czym polega zasada swobody umów w prawie cywilnym i nie
zna pojęcia umowy nienazwanej.

--
Falkenstein
Oderint dum metuant