Witam!
W trakcie dyskusji w tym wątku padła myśl, że umowa Microsoftu na np.
Windows nie jest umową licencyjną wg prawa polskiego, ponieważ nie spełnia
wszystkich warunków, by za taką uchodzić. Jest ona natomiast wiążąca dla
stron ze względu na swobodę zawierania umów.
Nasunęło mi się w związku z tym parę wątpliwości, które ktoś może pozwoli mi
rozwiać:
1. Jeśli to nie jest umowa w rozumieniu prawa autorskiego to na jakiej
podstawie ja użytkuję Windowsa? Skoro legalnie użytkuje utwór na podstawie
jakieś zwykłej umowy to po co umowa licencyjna w prawie autorskim - jeśli
można to robić inaczej?
Jeśli to nie jest umowa licencyjna to czy wg prawa autorskiego nie użytkuje
utworu nielegalnie?
2.Biorąc pod uwagę brzmienie i postanowienia umowy Microsoftu widać, że MIAŁA
to być umowa licencyjna (mowa o udzielaniu licencji, pola eksploatacji itd.).
Według intencji Microsoftu to umowa licencyjna. Co z nią począć skoro nie
spełnia wymogów prawa dotyczących umów licencyjnych (np. pisemność).
3.Skoro nie jest to umowa licencyjna to czy można dochodzić praw za jej
złamanie na gruncie prawa autorskiego? Wtedy to chyba naruszenia postanowień
zwykłej umowy - takiego np. jak o internet z TPSA. Dlaczego więc np.
wykorzystywana jest do ścigania piratów policja? TPSA nie wysyła policji, żeby
sprawdzać, czy nie udostępnieniam internetu poza lokal. (vide partole policji
+ BSA).

Dzięki za wytłumaczenie
Athmos


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl