Użytkownik Athms napisał:
> 1. Jeśli to nie jest umowa w rozumieniu prawa autorskiego to na jakiej
> podstawie ja użytkuję Windowsa?

Na normalnej! Dokładnie na takiej samej na jakiej używasz egzemplarzy
innych utworów - muzycznych, filmowych/audiowizualnych, multimedialnych.
Niczym to się nie różni.
To szefowie M$ chcieliby bardzo - och jak bardzo by chcieli! - żeby tak
nie było. Dlatego tak usilnie zaklinają rzeczywistość w mediach i robią
zwykłym ludziom sieczkę z mózgu gadkami o "udzielaniu licencji", podczas
gdy tak naprawdę to po prostu sprzedają egzemplarze swoich programów.

> Skoro legalnie użytkuje utwór na podstawie jakieś zwykłej umowy to po
> co umowa licencyjna w prawie autorskim - jeśli można to robić inaczej?

Do używania utworu wystarcza posiadanie jego egzemplarza.
Do korzystania z utworu potrzebna jest licencja.

> Jeśli to nie jest umowa licencyjna to czy wg prawa autorskiego nie użytkuje
> utworu nielegalnie?

Nie. Używasz w pełni legalnie jeśli tylko posiadasz legalny egzemplarz
danego utworu/programu. To wszysto co potrzebujesz!

> 2.Biorąc pod uwagę brzmienie i postanowienia umowy Microsoftu widać, że MIAŁA
> to być umowa licencyjna (mowa o udzielaniu licencji, pola eksploatacji itd.).
> Według intencji Microsoftu to umowa licencyjna. Co z nią począć skoro nie
> spełnia wymogów prawa dotyczących umów licencyjnych (np. pisemność).

Podać M$ do sądu za oszustwo i żądać horrrrrrrendalnego
zadośćuczynienia. Niech się nauczą.

> 3.Skoro nie jest to umowa licencyjna to czy można dochodzić praw za jej
> złamanie na gruncie prawa autorskiego?

Nie można i M$ tego nie robi. Mam nawet nagranie mojej rozmowy z
prawnikiem M$ gdy to przyznaje. Wiedzą, że przegrana zablokowałaby im
możliwość prania ludziom mózgów tak jak to się stało w Niemczech.

> Dlaczego więc np. wykorzystywana jest do ścigania piratów policja?

A piractwo to już zupełnie co innego.
Nawet jak posiadasz w domu nielegalny program to nie jest to samo co
piracki program.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.hipnoza.info