Użytkownik wer napisał:
> Chodzi o to lub, to jest przeniesienie praw LUB umowa o korzystanie z
> utworu.

Więc Ty twierdzisz, że nabycie tego offica z tematu to umowa o krzystanie
z utworu? Tak? [Pytanie nr 1]
To gdzie jest jej pisemna wersja i niby z kim ją podpisałem, skoro nabyłem
program od - dajmy na to - JTT, a nie M$ ? [Pytanie nr 2]

> Nabyles nosnik!!!! Ale tresc na nosniku nie jest twoja wlasnoscia i jej
> wykorzystanie jest obwarowane prawami autorskimi i zapisami licencji.

Przykro mi bardzo, ale są tylko dwie możliwości:
- nabyłem *program* , albo
- nabyłem egzemplarz programu

gdyby, któraś z tych możliwości nie zaistniała nie miałbym możliwości
korzystania z programu bo... bym go nie miał! Zgadza się? [Pytanie nr 3]

> Hmmm, a czy umowa cywilno-prawna zawsze wymaga podpisu?

W przypadku praw autorskich - tak. Inaczej jest nieważna.

> Jest licencja na korzystanie z utworu. Ale ten sam utwor moze miec rozne
> sublicencje. To zalezy od licencji jak mozesz dany egzemplarz wykorzystac.

Bingo!!!!!!!! I zobacz sam, że użyłeś "jak możesz dany egzemplarz wykorzystać".
Czyli jednak potrafisz dostrzec, że w każdym przypadku nabywa się CO NAJMNIEJ
egzemplarz utworu/programu? Zgadza się? [Pytanie nr 4]

> Sam sobie nizej odpowiedziales. Mam nadzor nad sposobem korzystania z
> utworu. Jesli uwazam, ze tylko w pelni oddaje sens mojego utworu
> sluchanie w bardzo eleganckim stroju, to jest to moje zdanie. Jesli ktos
> nie chce tak sluchac, to niech nie slucha.

Wcale sobie nie odpowiedziałem, a Ty najwyraźniej rozbijasz się o kwestie
semantyczne. Sposób korzystania z utworu w żaden sposób nie dotyka
fanaberii twórcy odnośnie odbiorców.

> Naruszeniem licencji jest zlamanie jej warunkow.

Powtórzę jeszcze raz - prawa autorskie nie są bóstwem żyjącym własnym
życiem, fochami i nie liczącym się z prochem ziemi, czyli odbiorcami.
Nie są rzeczami z kosmosu, srosu i innego sosu, lecz KONKRETNYMI, choć
niematerialnymi, rzeczami, które nie dają twórcy NICZYM NIEOGRANICZONYCH
praw względem odbiorcy.
Nic co nie narusza więzi twórcy z utworem, ani prawa twórcy do zarabiania
na nim nie jest złamaniem prawa autorskiego.

> A jak sobie sciagne do ramdysku?

To i tam istnieje w formie konkretnej struktury.

> Ma. I to bardzo, za to obala twoje rozumowanie o zakupie egzemplarza.

Absolutnie. Kupujesz egzemplarz i tworzysz jego kopie.

> Poza tym licencja MOLP nie pozwala dokonac kopii. Dostajac licencje
> MOLP, dostaje prawo do wykorzystywania programu na ilus komputerach.

Masz jeden program na jednym kompie, z których inne korzystają,
czy jednak jego kopie na każdym kompie?

> No wlasnie. Zabieram mu prawo zarabiania na utworze.

Nie, nie zabrałeś mu PRAWA do zarabiania na utworze.

> Powinienem zaplacic za wykorzystanie komercyjne. Aha, jakiej umowy?
> Przeciez nic nie podpisywales, sam mowiles, ze klikniecie nie
> jest podpisem elektronicznym.

Więc i nie było umowy. Masz LEGALNY egzemplarz programu i go wykorzystujesz.
Mogą Ci naskoczyć i obtoczyć.

> Nie musisz kupowac Cisco. Masz wybor. Kupujac ich sprzet zgadzasz sie na
> to. Do poprawnego dzialania komputera potrzebne jest oprogramowanie.
> Mozesz napisac wlasny program dla Cisco, kto Ci broni?

Ale po co taka gadka? Wielu rzeczy NIE MUSZĘ kupować, a jakoś producenci
mają wobec odbiorców konkretne obowiązki, prawda?
Także i tutaj Cisco nie ma prawa świrować i okradać ludzi i powtarzam swoje
pytanie - czy wreszcie ktoś dobierze im się do dupy, czy też jest to kraj
totalnych niewolników ?

> Sprzedac mozesz, ale czy kupujacy bedzie mogl skorzystac to inna sprawa.

Oczywiście, że może! Dyć to cały czas mówię! A CISCO może sobie pisać
różne bzdury, choć te co piszą wg mnie podpadają pod proroka.

> P.S. i to ostatni moj list w rozmowie z "Sz.". Pisalem tylko po to, zeby
> komus jego wspaniale mysli nie przewrocily w glowie. Nie mam tak
> wszechstronnego wyksztalcenia jak to jest opisane w CV, ale na studiach
> mialem 4 z prawa autorskiego.

I to miało zrobić na kimkolwiek wrażenie?
Mogłeś mieć nawet 10 i co z tego jak robisz PODSTAWOWE błędy pojęciowe?

Arek