On Wed, 08 Feb 2006 00:48:31 +0100


Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

> Konop wrote:
>
> > Zastanawia mnie jeden fakt - wynajmuj? gara?. Konstrukcja jego dachu
>
> Zastanawia mnie jeden fakt - wynajmuj? samochód.
>
> Jego konstrukcja wymaga dolewania paliwa.
>
> Wydaje mi si?, ?e za utrzymwanie pojazdu odpowiada jego w?a?ciciel...
>
> Albo:
>
> Wynajmuj? dom. Chodnik przed posesj? wymaga od?nie?ania. Wydaje mi si?,
> ?e za utrzymanie domu i posesji odpowiada w?a?ciciel...
>
> I tak dalej...


Nie za bardzo.

Nie znam ani jednego dachu garazu ktory ugial by sie pod paroma centymetrami sniegu.

Moze to byc blaszak na jedno auto, albo zelbeton na tysiac.

Mnie sie wydaje, ze przy ugieciu podczas *przewidywalnego* opadu
odpowiedzialnosc przechodzi na strone tego kto ma obowiazek zadbac o (1) *minimum*
(2) *bezpieczenstwa* (3) *osob* *trzecich* .

W prawie nazywa sie to "niedbalstwo". Wiem, w Szczytnie tego nie ucza. Trudno pojac.

W takim wypadku nalezy wniesc stosowne pismo *imienne* do osoby odpowiedzialnej (oraz
*dodatkowo* do urzedu zatrudniajacego buca)
zostawiajace slad, ze ewentualna strona pozwana wiedziala o niebezpieczenstwie
*przed* szkoda.

Wskazane jest podanie bucom *prawnej* definicji niedbalstwa.