bekon wrote:

> Zaden przewidywalny opad nie moze spowodowac widoczengo ugiecia dachu.

Dokładnie - przewidywalny.

> Pojedz w beskidy i zapytaj dlaczego dachy sa przez dwa pietra a nie
> przez jedno.

Polska to nie tylko Beskidy...

> Ugiecie bedzie, ale niewidoczne golym okiem. Do zmierzenia powinny byc
> potrzebne profesjonalne instrumenty. Jezeli widac, to jest to oczywiste
> niedbalstwo po stronie wynajmujacego, wzglednie architekta itp.

Klient zamówił budynek. Fachowcy zaprojektowali i zbudowali budynek
łącznie z normami - które powinny uwzględniać także warunki lokalne (np.
w USA w rejonach zagrożonych trzęsieniami ziemi normy budowlane są nieco
inne, niż tam, gdzie największy wstrząs to zabawa w lokalnej remizie).

Jeśli już ktoś jest formalnie winien, to ustawodawca, który źle
przewidział możliwy opad.

Jakby np. w naszej okolicy nagle pojawiły się trzęsienia ziemi czy
tornada, to kogo byś obwiniał, jakby spowodowały zawalenie się jakiegoś
budynku zbudowanego zgodnie z normami sprzed zmiany lokalnych warunków
meteoroligczno-geologicznych?

[ciach]

> Dalej ma prawo oczekiwac ze wlasciciel i architekt mogli przewidziec 2
> metry sniegu (raz na pol wieku) . Chyba ze chodzi o garaz Kenii, a nie w
> Polsce.

Od przewidywań to są niestety tzw. normy.

[ciach]

> Dopiero *po* zachowaniu starannosci z ich strony, mozna zabrac sie za
> klienta.

Budowali zgodnie z normami, mają wszystkie papiery w porządku -
zachowali staranność.