szerszen wrote:

>
> Użytkownik "bosz" <b...@u...agh.edu.pl> napisał w wiadomości
> news:buo8dp$u$2@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>> To najprostsze wytlumaczenie dla synalka egoisty.
>
> jasne jak tatus katowal matke, dobrego slowa nie powiedzial, bo ciagle ryj
> w kieliszku trzymal, to teraz syn go powinien go na rekach noscic, tylko
> dlatego ze w pijanym widzie zdybal matke podczas jajeczkowania??

JESLI katowal trzeba bylo to zglosic na policje/milicje
i doprowadzic do ukarania..
Ja nie wie, czy katowal..

> jak mozesz wydawac takie sady jak nie wiesz jakim byl ojcem,

Dlatego wlasnie wydaje opinie o tym, co mozna wnioskowac z tego co wiemy.

> zadko ktore
> dziecko ma ochote zerwac kontakt ze swoimi rodzicami, wiec skoro on nie
> chce na niego placic zapewne ma ku temu powody

jak pisalem mam przyklad w rodzinie..

Jedno dziecko zerwalo, drugie nie...

>> Lecz jedni staraja sie choremu pomoc - ini uwazaja go za "podczlowieka",
>> ktorego w zasadzie to i zabic mozna..
>
> od bezinteresownej pomocy jest kosciol (przynajmniej taka jest idea ;) )

Od dyskusji religijnych jest inna grupa..
A ponadto od bezinteresowniej pomocy jest rodzina.

> a z tym zabijaniem to juz powazna nadinterpretacja

Nie "nadinterpretacja" lecz PAMIEC...
Mam zywo w pamieci zgod alkoholika i perypetie wynikle z tego ze byl
nawyrazniej zamordowany ale dla organow scigania argumentem bylo..
"przeciez byl pijany"...dopiero pytaine - to pijanego wolno zabic ?
powodowalo ockniecie... Nooo nie...

> i z ta choroba tez bym
> nie przesadzal, bo zeby zostac alkocholikiem trzeba w to wlozyc sporo
> wysilku

Nie tak znow sporo...

>> Nie da sie pijakowi dac na cokolwiek, by mu nie dac na wodke...
>
> no i o tym wlasnie mowie, na wszystko powinien zapracowac wlasnymi rekami,
> zadnego dawania, co oznacza zadnych alimentow

Tylko ze od tego powinien byc sad, a nie grupa .prawo.pl
to sad ma ocenic..