Dnia Fri, 18 Mar 2011 10:43:29 +0100, Maddy napisał(a):

>>> Wbrew powszechnej opinii kupuje się licencje oraz ewentualnie
>>> nośnik z programem, a nie program jako taki.
>> To jak to pogodzić z 'powszechną opinią', że oprogramowanie mozna ukraść?
> O kradzieży mówią producenci, bo to mocniejsze określenie, niż rozmyte
> "nielegalne użytkowanie" czy "nielegalne powielanie".

Cóż w tych określeniach rozmytego?
Producenci dla prawa (z poprawką na to, że własność to też przecież jedynie
prawo) żądają takiej samej ochrony jak dla rzeczy fizycznych unikając jak
mogą obowiązków wiążących producentów produktów 'fizycznych'. /*

>> Ja nie słyszałem żeby były przypadki 'kradzieży' dzierżawy łąki. Były?
> Nie można ukraść umowy zawartej między dwoma ściśle określonymi stronami
> - poza fizyczną kradzieżą dokument oczywiście.

No to ja ponownie poproszę o wyjaśnienie, jak dla malego dziecka, jak można
ukraść umowę (licencję) nie kradnąc dokumentu (powiedzmy: nośnika)?

> Jak czyjejś łąki bez pozwolenia używasz - wpuścisz swoje krowy czy
> kosisz, to tak jakbyś kradł - np. paszę.

To nie jest "jakbym', to konkretnie: kradzież.

> Ty kojarzysz, że łąka to jest coś materialnego - kawał ziemi wraz z
> całym ekosystemem.

Moment: ziemia z ekosystemem? Odum (obaj) to inaczej definiuje.

> Nie da się jej nie tylko powielić ale nawet przemieścić.
> Porównanie bez sensu.

Toteż ja nie licencję z łąkę porównuję a dzierżawę.
Gdybym jednak do tejże łąki porównywał, tobym coś wspominał o
odpowiedzialności wydzierżawiającego w przypadku gdyby jednak łąka do
wypasu się nie nadawała (a taki byłby cel dzierżawy) lub gdyby pomimo
zapewnień rosły na niej paskudztwa, od których krówska by padały.

* a taka idee fix

--
pozdro
poreba