W dniu 03-10-17 o 02:48, Smok Eustachy pisze:

Zagadnienie obrony koniecznej jest bardzo delikatnym. Z jednej strony
oczywistym jest, że prawo nie powinno chronić napastnika. Z drugiej
trony nie można dopuścić do samosądów. No i pozostaje kwestia
rozstrzygania, kto tak naprawdę był napastnikiem. W takich sytuacjach
zawsze istnieje zagrożenie, że napastnik został sprowokowany. Oczywiście
bywają oczywiste sytuacje, ale jest cały szereg nieoczywistych.

Wszelkie przepychanki sądowe właśnie są w tym obszarze. Czy stał tyłem,
czy przodem? A może obrócił się w chwili strzału? Pukał przed wejściem,
czy wchodził ukradkiem. itd. Boję się, że tego nie da się kodeksem
unormować.