(Poprawiłem znaki cytowania)

On 2011-06-03 17:45:59 +0200, "Nostradamus" <l...@w...pl> said:

> Użytkownik "Bydlę" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:is8dm8$ttk$...@c...axelspringer.pl...
>> ,
>>> jak zwał tak zwał, ale zapisuje kilka parametrów, między innymi
>>> prędkość, z tego co słyszałem :)
>>
>> Tak, ale kluczowy jest ten RESET.
>> Czyli prawo oskarżanego o niezeznawania przeciw sobie.
>> :-)))
>
> ,
> Nic ci to nie da jeśli poszkodowany resetu nie wciśnie;)

A bo nic do tego, czy go wciśnie, czy nie. TO jego decyzja czy
skorzystać z tych zapisow, czy też nie.
Jest po prostu kolosalna różnica między rejestratorem z możliwością
skasowania danych, a rejestratorem bez tej możliwości.
O tym pisałem.


> A jeśli będzie to obwarowane przepisami to za ten reset jeszcze ci dowalą.

Rozmawiamy o hipotetycznych przyszłych przepisach?
To stawiam tezę, że nie masz racji i zgodnie z przepisami nie dowalą.


> Zresztą i dzisiaj w razie udowodnienia, że skasowałeś nagranie po
> kolizji w której okażesz się sprawcą, sędzia może ci dołozyć ciut
> więcej niż normalnie.

Który przepis reguluje stosowanie nieistniejących rejestratorów?


> Wpływ na karę ma "zachowanie się obwinionego po popełnieniu wykroczenia".

Daj ten przepis, bo nie bardzo rozumem dlaczego miałbym być karany za
odmowę zeznawania na swoją niekorzyść.


--
Bydlę