On Thu, 2 Jun 2011, szerszen wrote:

> ale zdaje się, że nie dostrzegasz drobnego faktu, ty mówisz o tym co jest
> teraz,

Tak, lecz:

> i że ja muszę się od tego ubezpieczyć aby spać spokojnie, jak mi jakaś
> pijana menda wlezie pod koła

...właśnie NIE O TYM.
Piszę o tym, że NIE MOŻESZ znaleźć AC, w którym NIE PŁACIŁBYŚ za
obsługę takiego przypadku.

> a ja piszę o tym coby mogło być

Przecież wyjaśniałem, dlaczego nie ma na to szans.

A spór nie idzie o to, jak dobrze byłoby gdyby, lecz o to, że
padło stwierdzenie o "niepłaceniu".
Tu i teraz.
Nie ma takiej opcji, albo AC "z osobami trzecimi", albo
rezygnacja z AC.

> i wtedy to ac wyglądało by zupełnie inaczej

Będziesz musiał zakład ubezpieczeń otworzyć, bo inni nie chcą
dać takiej opcji :)

>> Dlaczego? - bo raczej nie ma takiej oferty, żeby wyłączyć
>> z AC korzystanie ze szkód spowodowanych przez "trzecich".
>
> teraz nie ma, ale jakby wprowadzić to o czym pisze, to by było

Ale dyskusja była o tym, że jeśli ma się AC, to TU I TERAZ
trzeba (niestety) płacić składkę za potencjalne "zdarzenia
z osobami trzecimi".
Wersji z Atlantydą nie omawiano ;)

>> Ale *w składce* płacisz za ubezpieczenie od takich zdarzeń!
>
> teraz tak, ale jakbym miał pewność że każdy pieszy ma oc, bym nie płacił

No to czegoś nie zrozumiałem.
Byłem przekonany, że idzie o to aby AC obejmowało tylko spowodowane
PRZEZ SIEBIE (no, niech jeszcze będzie "siła wyższa" do kompletu) szkody!
(a nie, żeby go nie płacić jakby wszyscy inni mieli OC)

pzdr, Gtofryd