1. Spełniony jest warunek uzyskania informacji przez osobę dla której nie
jest ona przeznaczona, oraz podłączenie się do przewodu służącego do
przekazywania informacji. To jest ta podstawa i na niej można sniffera
uziemić.

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@n...net> napisał w wiadomości
news:pmvoq-v8j.ln1@ziutka.router...
> In article <3...@p...onet.pl>, Kamil Gołaszewski wrote:
> > Marcin Debowski wrote:
> >>>Bardzo fajne wytłumaczenie. Sniffing to się zdaje nazywa.
> >>>W każdym razie nie ma to zanczenia. TO co robi jest po prostu jest
karalne
> >>>również i u nas.
> >> A możesz podać podstawę prawną?
> >
> > a art.267§1 kk nie?
>
> Art. 267. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie
> przeznaczoną, otwierając zamknite pismo, podczajc się do przewodu słucego
> do przekazywania informacji lub przeamując elektroniczne, magnetyczne albo
> inne szczególne jej zabezpieczenie,
>
> No więc MZ może być z tym kłopot.
> - Nic nie jest tu zamknięte (pismo, dokument etc).
> - Nikt się nigdzie nie podłącza bo już jest podłączony i to legalnie.
>
> Moje wątpliwości wynikają właśnie z braku cech łamania jakichkolwiek
> zabezpieczeń. Jakby się gościu nielegalnie podpiął fizycznie do sieci to
> takie przesłanki by były, a tak to cholera wie jak to z tej strony ugryzć.
> Per analogia, to tak jaby się dwie osoby porozumiewały wołając do siebie,
> a ktoś trzeci niepostrzeżenie zbliżył się i je zaczął podsłuchiwać.
>
> Sam sniffing niekoniecznie musi ponadto służyć takim niecnym celom a np.
> analizie i optymalizacji ruchu w sieci, czy wykrywaniu wirusów i
> podobnych atrakcji.
>
> Miło byłoby aby wypowiedział się ntt Piotr Waglowski jeśli słucha :) W
> swoje pracy http://www.vagla.pl/d_o/do2.htm uważa on co prawda sniffing za
> nielegalny ale kontekst tamtego omówienia zahacza o pózniejsze
> wykorzystanie tak pozyskanej informacji do włamań, więc nie jest to MZ
> odpowiadający omawianemu przypadek .
>
> --
> Marcin