Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

> Moim zdaniem: tak - ale nie mam podstaw prawnych.

Tu działa logika rozmyta - czyli kazdy zapis w Umowie, ktory nie jest
sprzeczny z prawem jest dozwolony. Krotko mowiac pytanie nalezy odwrocic
i poprosic o wskazanie prawnych zakazow akceptowania Umowy klawiszem F8.

><cytat>
> Używany w niniejszej Umowie Licencyjnej termin
> KOMPUTER oznacza SPRZĘT, jeśli SPRZĘT jest
> pojedynczym systemem komputerowym, lub oznacza
> system komputerowy, z którym SPRZĘT współdziała, jeśli
> SPRZĘT jest składnikiem systemu komputerowego.
></cytat>

Masło maślane, które daje pole do popisu biegłym ;) W naszej
rzeczywistosci różne Sądy mogą to inaczej interpretować.

> 3. Czy ograniczenie możliwości instalacji oprogramowania do jednego
> komputera jest niesprzeczne z polskim prawem?

A to jest jakaś bzdura bo przecież nie ma tu mowy o kupnie
oprogramowania tylko o zawarciu umowy okreslajacej warunki jego
uzywania. Wlasciciel okreslil te zasady i tyle. I znowu dziala zasada z
pkt 1, ze kazdy zapis w Umowie, ktory nie jest sprzeczny z prawem jest
dozwolony. Jezeli pozyczysz od kogos rzecz pod warunkiem, ze bedziesz
jej uzywal tylko w zoltej czapce, i Ty ten warunek zaakceptujesz to
jest to zgodne z prawem.

Problemem w naszych realiach jest to, ze stroze prawa ida na reke
wlascicielom a nie uzytkujacym i w przypadku kiedy widza, ze nie masz
zoltej czapki reaguja - mimo ze zadnego przestepstwa nie popelniles -
okazuje sie, ze policjanci na szkoleniach organizowanych za pieniadze
wlascicieli rzeczy sa uczeni zeby w takich sytuacjach reagowac. Zwykle
ra reakcja polega na zabezpieczeniu rzeczy i przekazaniu jej do bieglego
- co samo w sobie jest defacto dla uzytkownika tak samo uciazliwe jak
kara za zlamanie prawa.

j.