W dniu 2018-01-13 o 09:32, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-01-13, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> W dniu 2018-01-13 o 05:26, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2018-01-12, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>>> Ale już nawet odpowiadając - oszustwo polega także na wyzyskaniu
>>>> czyjegoś błędu - czyli czasem nie trzeba kłamać - przychodzi klient,
>>>> mówi - poproszę tej szynki za 1000zł/kg i wskazuje palcem, ty usłużnie
>>>> podajesz, i liczysz po 1000zł, mimo że cena to 10.00zł.
>>>>
>>>>> PS. Się zaczyna mataczenie. Prawnicy :-)
>>>
>>> Oszustwo nie polega na wyzyskaniu cudzego błędu, a na doprowadzenu
>>> kogoś do niekorzystnego rozporządzenia własnym mienie. Wyzyskanie błędu
>>> nie jest żadnym kryterium w kwalifikacji czy jest to czy nie jest to
>>> oszustwo.
>>
>> Może najpierw przeczytaj przepis, zanim zaczniesz się publicznie błaźnić.
>>
>> " za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub
>> niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania"
>
> A zauważyłeś miszczu logiki, że to nie wystarczy i że sa jeszcze inne
> warunki do spełnienia?

Zauważyłem.

> Czyni to twoje stwierdzenie dokładnie tej samej
> klasy co penalizowanie kłamstwa, do którego się doczepiłeś. Zwyczajnie,
> wyzyskanie błędu nie jest samo w sobie wystarczające, tak samo jak

Nie pisałem, że jest wystarczające. To był przykład, że można popełnić
oszustwo bez kłamania.

> kłamstwo nie jest. Natomiast niekorzystne rozporzdzenie mieniem jest tu
> niezbędne. Bez tego oszustwa nie będzie.

Nikt tego nie neguje.

> Tak to jest, jak się bezmyślnie odtwarza przepisy i nawet nie próbuje
> zrozumieć o co w tym wszystkim tak naprawdę chodzi.

Tak to jest, jak czytasz dyskusję bez zrozumienia.

--
Liwiusz