W dniu 2021.05.23 o 13:31, Robert Tomasik pisze:

> Ale czy to dobre? Zapier....cy po chodniku bez pamięci cyklista liczący
> na to, że piesi będą uskakiwać stanowi zagrożenie bez konieczności
> użycia radaru. Zwłaszcza, że nie wiem, czy da się radarem zmierzyć
> prędkość jadącego rowerzysty.

da się:
https://tvn24.pl/pomorze/jechal-46-km-h-rowerem-zlap
al-go-fotoradar-ra266268

> Wszystko się rozbija o tzw. "zdrowy
> rozsądek". Na chodnikach za miastem, gdzie nie ma pieszych - moim
> zdaniem - rowerzysta powinien właśnie jechać chodnikiem.

Tak. Takie chodniki powinny być oznakowane znakiem C13/16 poziomy:
https://www.google.com/search?q=chodnik+pieszo+rower
owy&tbm=isch

>
> Na jezdni jako uczestnik ruchu poruszający się znacznie wolniej powoduje
> "zamieszanie". I oczywiście, je - ale jeśli jest bezpieczny sposób na
> odseparowanie, to sensu głębszego nie widzę. W starym Kodeksie Drogowym"
> tym z lat 70-tych były takie określenia, że teren zabudowany, to trzy
> domy na odcinku bodaj 50 metrów - znaków nikt nie stawiał.
>
> Ja bym postulował podobny przepis z tym ograniczeniem prędkości do
> prędkości pieszego, że ma jechać z tą prędkością, o ile w odległości 50
> metrów od niego jest chociaż jeden pieszy, albo uwarunkowania terenowe
> nie pozwalają mu na upewnienie się, ze pieszych nie ma.

Problem jest z kulturą rowerzystów. Przykładowo w Warszawie, rowerzyści
boją się jeździć po jezdni, uważają, że na chodniku bezpieczniej.
Niestety nie zawsze.
https://warszawa.naszemiasto.pl/wypadek-na-moscie-po
niatowskiego-nie-zyje-17-letnia/ar/c16-4794610

Dzisiaj szedłem mostem Poniatowskiego, minęło mnie kilkunastu rowerzystów.