W dniu 2013-02-21 11:49, Kris pisze:

> Ściągnął, używa znaczy potrzebował. Nie kupił tylko ukradł w pewnym sensie więc nie
widze powodu żeby darować kare.

No wlasnie o to mi chodzi. Potrzebowal ok, nie odniosl korzysci
majatkowej: nie zarabia na tym, nie sprzedal tego komus innemu.

[...]
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy
program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
[...]

Ciekawe co w sytuacji, ze np. oskarzony o w/w wykroczenie oswiadcza, ze:

1. Program nie zostal uzyskany w celu osiagniecia korzysci majatkowej i
taka korzysc dzieki uzyskaniu programu nie zostala osiagnieta.

2. W/w programu nigdy by nie kupil



Oczywiscie o ile pkt 1 jest do dyskusji (jedni beda mowic, ze uzyskal
korzysc, inni ze nie uzyskal - podkreslam, ze jest tam wyraznie
napisane, ze uzyskal W CELU osiagniecia korzysci majatkowej czyli
"sciagnal bo chcial byc bogatszy", a on sciagnal bo chcial pograc w nowa
gre - ciezko "pogranie w gre" nazwac korzyscia majatkowa), o tyle pkt 2
to sprawa raczej jasna - skoro by nie kupil - oswiadcza to pod przysiega
- to znaczy, ze producent programu nic nie stracil zakladajac juz
absurdalnie, ze brak zakupu = wygenerowanie komus straty.

--
Jarek