a...@N...gazeta.pl wrote:
> Marcin Wasilewski <radmar@usun_to.gorzow.mm.pl> napisał(a):
>
>
>>Użytkownik <a...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>>news:dka7qc$dr9$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>
>>>Tylko dalej nie wiem czy mam sie bac bo jak przyjdzie rachunke za 512 to
>>>bedzie kiszka :)
>>
>> Wtedy piszesz reklamację, że umowa opiewa na net w opcji 256 i taką sumę
>>płacisz. Podsumowując - ty masz podpisaną umowę na 256 i za tyle jesteś
>>zobowiązany płacić, a jak TP S.A. serwuje ci wyższą prędkość, to jedynie ich
>>strata.
>>
>>
>
>
>
> Ano tak samo mysle, nie wiem tylko jak to by sie mialo w swietle prawa - w
> koncu uzywam drozszego produktu. Wiec moze dobry prawnik (ich) moglby to
> podciagnac np pod ustny aneks do umowy - czyli ze sie zgodzilem na 512 nie
> skladajac reklamacji wiec mam za to zaplacic/albo jakas inna taka konstrukcja
> prawna.
>
> Na logike jest tak jak piszesz ale prawo nie zawsze jest logiczne.
>
>
> pozdrawiam
> AL
>

Jezeli masz umowe podpisana na konkretna usluge, to chyba jest ich
strata. Mozesz powiedziec pozniej ze nie wiedziales ze jest taka, a taka
predkosc i pewnie im cos sie pomieszalo, a w umowie masz napisana
predkosc jaka chciales.
Nie wszyscy musza sie znac na predkosci.

Pozdrawiam
Tomasz