Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:b99d5h$227$3@inews.gazeta.pl...
> Skoro DIALOG i reszta stoi na podobnym stanowisku (a nie mam podstaw, by Ci
> nie wierzyć, choć nie sprawdziłem), to faktycznie wygląda na to, że to
> zbiorowy "kretynizm". No to może jest nam potrzebna konkurencja w udzielaniu
> informacji o abonentach. Może jakiś niezależny podmiot. Przecież i tak TP SA
> pobiera dodatkową opłatę za tę informację, więc nie widzę tutaj większego
> problemu by była konkurencja

Jest problem (właśnie z tymi opłatami) - taki niezależny informator
musi z czegoś żyć, a opłaty pobiera jednak operator telefoniczny.
Ale to już NTG :-)

> | No to na co ci wszyscy operatorzy się powołują?
> | Na "nie, bo nie", czy jednak na jakiś przepis?
> Indagowana kiedyś przeze mnie pani z informacji "913" oświadczyła, że takie
> otrzymała polecenie od przełożonych i tyle.

Chodziło mi oczywiście o opinię jakiegoś kompetentnego działu
(np. Biuro Prawne operatora), a nie panienki spod 913 :-)

> Osobiście nie przychodzi mi do głowy żaden zapis w prawie, który by nakładał
> na operatorów zakaz udzielania informacji na podstawie adresu. Tym bardziej,
> że tego typu zapis byłby co najmniej bezsensowny, albowiem jak już
> sygnalizowałem wcześniej, można przejrzeć książkę i ustalić w końcu i po
> adresie, tylko, że w większej miejscowości, to akurat może chwilę zająć.

Książkę można zeskanować, przepuścić przez OCR i wrzucić do jakiejś
bazy danych - zazwyczaj będzie szybciej. Ale to i tak nic nie da -
zauważ, że w nowych książkach telefonicznych nie ma już
podawanego numeru posesji (nie mówiąc już o numerach mieszkań,
których chyba nigdy nie było), a jedynie nazwa ulicy.

> O źródło takiego unormowania należałoby pewnie zapytać twórcę tego
> zarządzenia w TP SA.

Coś mi się wydaje, że kiedyś się powoływali na Ustawę o ochronie
danych osobowych. Trzeba by się zapytać w GIODO, czy słusznie,
czy nie.

Pozdrawiam
--
PiotRek
mailto:b...@w...pl