(08.04.2011 13:29), Firankowy potwór wrote:
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4d9cbc20$0$2484$65785112@news.neostrada.pl...
>> Nikt ich nie musi liczyć ani nie muszą być w żadnym systemie
>> statystycznym, żeby być obywatelami RP.
>
> Dobrze, ale skąd państwo ma wiedzieć ilu ich i kto nimi jest??

Państwo nie musi o nich wiedzieć żeby byli obywatelami. W ogólności
państwo wcale nie musi nic o swoich obywatelach wiedzieć - przez długie
wieki państwa obywały się bez wiedzy o poszczególnych obywatelach i
jakoś cywilizacja przez to nie upadła.

[...]
>
>> Prapramurzyna uprowadzono z Afryki w XIX w albo wcześniej. Nie jest do
>> końca wiadomo jakie prawo było wtedy w państwie z którego został
>> uprowadzony, być może niekiedy nie było tam ani państwa ani systemu
>> prawnego. Prawie na pewno na ziemiach na których się urodził
>> przynależność państwowa zmieniała się kilkakrotnie i naprawdę trudno
>> powiedzieć że np. dzisiejsze Wybrzeże Kości Słoniowej jest bezpośrednim
>> spadkobiercą państwa (jakiekolwiek ono by nie było) które było tam na
>> początku XIX w.
>
> Niektóre państwa afrykańskie mają bardzo bogatą historię, ale na pewno
> nikt by tam nie wpadł na pomysł, że obywatelstwo ciągnie się jak smród.

Nie chodzi o bogatą historię, ale o ciągłość prawa (bogata historia, a
nie daj Boże ciekawa historia, zazwyczaj oznacza problemy z tą
ciągłością). Po prostu dla kilku pokoleń w Polsce masz tą ciągłość
(przynajmniej w zakresie obywatelstwa), dla kilkunastu pokoleń w Afryce
- raczej nie. Stąd różnica między Polonusami a Murzynami.

> Znów Polska w tyle za murzynami.

No nie wiem, raczej ciągłość i stabilność prawa uważa się za zaletę a
nie wadę.

p. m.