On 4/7/2011 1:03 AM, jureq wrote:
> Dnia Wed, 06 Apr 2011 17:59:30 +0200, Firankowy potwór napisał(a):
>
>> Pewnego razu prokurator wystąpi o ustalenie adresu w Stanach Johna
>> Kovalskyego, co nie zna ani słowa po polsku, a jego dziadek wyemgirował
>> z kieleckiego?
>
> Na początku lat 90-tych bywało już śmieszniej. Przyleciał taki do Polski
> z amerykańskim paszportem, a tu mu na lotnisku mówili, że go nie wpuszczą
> bo Polska nie przyjmuje do wiadomości innego obywatelstwa obywateli
> Polski. I mogą go wpuścić tylko z polskim paszportem.


I nic sie w tym zakresie nie zmieniło.

Formalnie jest to określone jako: Polska uznaje posiadanie innego
obywatelstwa, ale go nie rozpoznaje. Co oznacza, że wszelkie prawa
wynikające z posiadania innego obywatelstwa nie są uznawane.

Faktycznie była afera na ten temat, ale po grandzie zrobionej przez
ambasadę amerykańską przestano się czepiać, mimo, że żadnych przepisów
nie zmieniono.
Co do wjazdu, to w tamtych czasach było tak, że do kraju można było
wjechać nawet na niewaznym paszporcie lub nawet bez jakichkolwiek
dokumentów, natomiast wyjechać się nie dało. Dziś już się nie wjedzie.

Więcej ludzi miało problem z opuszczeniem kraju, gdzie pogranicznicy już
na lotnisku przy wylocie, żądali okazania polskiego paszportu.
Parę osób przez to wyleciało kilka tygodni później.


>
> A z ciekawostek jeszcze jedno. Nie znam dokładnej treści przepisu ale w
> prawie o obywatelstwie polskim sprzed II wojny było coś takiego, że
> utrata obywatelstwa następuje na skutek podjęcia pracy urzędnika
> państwowego innego państwa.


...lub przyjęcie obywatelstwa innego państwa.
Zresztą zmieniało się to kilka razy , w latach 30 bodajze, po wojnie i
cos koło 65 roku

I bardzo wielu nie wiedząc o tym utraciło
> obywatelstwo, bo oni lub ich rodzice podjęli prace np. listonosza. W
> wielu krajach w tym czasie poczta to był urząd państwowy.

aha