Użytkownik "scorpio" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:

>>> A sprzedac dom chca, bo maja oplaty (kredyty konsumpcyjne) i wydatki
>>> ktore im nie starczaja z emerytur.
>> Aha, a Twoim zdaniem powinni do końca życia finansować nieróbstwo
>> młodych?
>
> Pisalem wczesniej, ze mlodzi partycypuja w kosztach utrzymania i tak
> dalej.

Jak widać partycypacja zdaniem starszych państwa była za mała.
A oni mają inne plany niż do końca życia sponsorować rodzinę, chcą widać
jeszcze trochę pożyć na jakimś poziomie.

>> A propozycja, żeby to młodzi wzięli na siebie ciężar finansowania domu w
>> zamian za jego darowiznę z dożywociem, w ogóle padła?
>> Bo jeśli ktoś to logicznie myśli, to właśnie rodzice.
>> Nie stać ich - to sprzedają.
>
> Gdyby padla taka propozycja - ciezar finansowania w zamian za jego
> darowizne to bylby najlepszy i uczciwy uklad.
> Niestety nic takiego nie zasugerowali, po prostu chca miec kase na swoje
> wydatki.

Trudno im się dziwić, że chcą, skoro im nie wystarcza, prawda?
Propozycja mogłaby też wyjść ze strony młodych, ZAMIAST postawy
roszczeniowej.
Np coś w stylu:
"kupujemy od Was teraz połowę chaty, żebyście mieli na to co chcecie"
Kredyt za drugą połowę będziemy za Was spłacać, a wy w zamian darujecie albo
zapisujecie nam drugą połowę chaty"

Ale w zamian pewnie było:
"na nic się nie zgadzamy, nic innego sobie wynajmować nie zamierzamy, macie
nie sprzedawać domu i tyle"

Jak dla mnie to właśnie mogła być przyczyna konfliktu, który skończył się w
sądzie.
Nawet jeśli o tym konfilkcie nikt głośno nie mówił.

>
>>> Plan jest prosty - sprzedac dom, kupic spoldzielcze mieszkanie na rynku
>>> wtornym a za reszte kasy balowac do konca zycia :)
>> Bardzo sensownie.
>> Zwłaszcza wobec takiej postawy roszczeniowej młodych.
>
> Jaka postawa mlodych ?

Roszczeniowa.
Rodzice mają łożyć na was do końca życia i już.

> Nic tu nie ma do zarzucenia.

Akurat.
Trochę więcej samokrytycyzmu polecam.