On 2012-06-06 16:28:32 +0200, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> said:

> W dniu 05.06.2012 18:15, Bydlę pisze:
>> A jeśli treść jest normalna, to...
>>
>>
>> ...tak! To nie ma powodu by:
>> - publikować
>> - bać się publikacji.
>
> No niekoniecznie. Są rzeczy, które mogę chcieć powiedzieć koledze,
> przyjacielowi etc, a niekoniecznie Wszystkim Wokoło.

I dlatego dodałem fragment o myśleniu przed wysyłką.
Właśnie dlatego, że nie chcesz, by wszyscy wiedzieli, MUSISZ dokładnie
przemyśleć, KOMU napiszesz tę wiadomość.
To autor odpowiada za to, komu wyśle.
I to autor musi myśleć...

>
> Czasami np. koresponduję na dość osobiste sprawy z moim proboszczem.

Świetnie, ale co zawód adresata ma do tego, że trzeba wiedzieć co się robi?
Najlepiej odda to chyba facecja:

"- No powiedz mi, proszę, nikomu nie powtórzę, obiecuję!
- A potrafisz dotrzymać tajemnicy?
- TAK!
- I ja też."



> Nie
> piszę niczego, co byłoby nienormalne, ale niekoniecznie chcę aby wszyscy
> te listy poznali.

No, ale podejmujesz takie ryzyko. Świadomie. Godzisz się z możliwością
wycięknięcia tego, co napisałeś. Więc dlaczego miałbyś być zdziwiony,
gdyby do tego doszło?
Raz jeszcze - nie chcesz, by się dowiedzieli inni? Trzymaj rzecz w tajemnicy.


>
> Tak więc w zakresie publikacji, to się zgodzę, że publikowanie takich
> nagrań czy archiwów może być nieetyczne, niemoralne.

A ja nie, uważam, że autor ponosi odpowiedzialność za swoje słowa i nie
widzę w tym niczego dziwnego (choć branie odpowiedzialności za swe
czyny jest od dawna passe).


--
Bydlę