W dniu 2018-05-18 o 13:08, m pisze:

>> ROTFL
>>
>> Uważasz, że jak pracodawca powie pracownikowi "Panie Kowlaski ma Pan od
>> jutra podwyżkę o 1000zł" to może się nagrać "Ty złamasie kutany, od
>> jutra tu nie pracujesz"?
> Nie, uważam że zarówno w przypadku kibla, rzygania pod drzewem czy
> rozmowy o rozwiązaniu pracy, w obu przypadkach mogą być elementy które
> zobaczone będą miały inną wagę niż zarejestrowane.
>
> Człowiek jak mówi, mówi różnie. Może mówić nieskładnie, dukać się, jąkać
> itd... nie wspominając o przekleństwach i uchybieniach kultury
> osobistej. Generalnie - może mówić w sposób który mógłby go ośmieszyć w
> uszach innych, gdyby to usłyszeli.
>
> Jeżeli to mówi bez nagrywania - to mówi do jednej osoby i jest to
> niewielka strata wizerunkowa, bo słyszała to jedna osoba. Jeżeli rozmowa
> była nagrywana, to wisi nad głową ryzyko osobą że tę rozmowę usłyszy
> większe grono i tę osobę np. ośmieszy.

Czegoś tu nie rozumiem. Uważasz, że jak pracodawca bijąc pracownika i
zwracając się do pracownika chuju, skurwysynu, palancie to tylko traci
na wizerunku jak się będzie to nagrywało? Jak nie będzie nagrywane to
znaczy, że jest w porządku, jest kulturalnym i dobrze odnoszącym się do
pracowników pracodawcą?
Jeżeli ktoś jest chamem i nie umie się w sposób prawidłowy odnosić do
ludzi to po prostu jest chamem, nawet jak będzie udawał inteligenta
przed kamerą.


> Rejestrowanie rozmów tylko na własny użytek bez publikacji i
> rejestrowanie kogoś siedzącego ze spuszczonymi gaciami na własny użytek
> bez publikacji, to jest ta sama broń tylko inny kaliber.
>
> p. m.

Myślisz, że ten pracodawca przyszedł na rozmowę z pracownikiem mając
spuszczone gacie?

To już chyba się kwalifikuje pod molestowanie? Na to też są paragrafy.