Re: Nagrania 999 - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!
peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!p
osting.tweaknews.nl!fx01.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Nagrania 999
References: <5d9f4ee1$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<5d9f71d5$0$17353$65785112@news.neostrada.pl>
<5d9f98f0$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>
<5da0dd9e$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
<5da0dffa$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
<5da0ee9c$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
<Mk8oF.349030$et3.341286@fx12.ams1>
<5da1be12$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Message-ID: <GCvoF.38561$uq7.30191@fx01.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Sun, 13 Oct 2019 02:04:22 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Sun, 13 Oct 2019 02:04:22 GMT
X-Received-Bytes: 1560
X-Received-Body-CRC: 510824590
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:790602
[ ukryj nagłówki ]
On 2019-10-12, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 12.10.2019 o 01:35, Marcin Debowski pisze:
>
>> Ale pan prokurator ponoć rzekł był "...przez osobę na której ciąży
>> obowiązek opieki". Tego nie ma ani w kk 162 ani tym bardziej 231.
>>
> W 231 kk jest niedopełnienie obowiązku. Zakładając, że dyspozytor miał
> obowiązek zadysponować ratowników, to ten kawałek jest spełniony.
> Natomiast do tego artykułu jest bardzo szerokie orzecznictwo sądowe.

Mnie niepokoi ten ciążący obowiązek, bo to brzmi jak wyjęte z jakiegoś
przepisu, coś z KRO np.

--
Marcin