On 2019-05-29, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5cee4804$0$17361$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 2019-05-29 o 10:42, Kviat pisze:
>>>>> I zapewne, w przeciwieństwie do ateizmu, religie są "strategiami
>>>>> ewolucyjnie stabilnymi"?
>>>
>>>> Owszem, i łatwo to wykazać,
>>
>>> Napieraj.
>
>>Rozejrzyj się po świecie i pokaż mi społeczeństwo oparte o ateizm,
>>które by z punktu widzenia ewolucyjnego cokolwiek osiągnęło, bo na
>>razie mam napierać, aby wykazać lepsze dostosowanie czegoś nad czymś,
>>co nawet nie istnieje.
>
> No tak. Rozwiniete spoleczenstwa jakas tam religie mialy, to nie moga
> sluzyc za przyklad.
> A nierozwiniete tym bardziej maja swoje religie.

Problem polega na tym, że skoro coś nie istnieje to nie ma podstaw aby
twiedzić, że gdyby istniało byłoby stabilne bądź niestabilne. To jest
trochę jak w chemii, często potrzeba stworzenia warunków aby coś
powstało, ale jak już stworzysz, to to coś może być bardzo stabilne.

Ateizm pod względem populacyjnym nie osiagnął odpowiedniej masy
krytycznej aby w społeczeństwie z dominacja wiary być samo-podtrzymującą
się opcją. Ale czy by nie był w społeczeństwie czysto ateistycznym?

Ale też tu z kolei widze ten problem, że nawet ateisci mogą zostać ojcem
grzybkiem a w chwilach kryzysu religia okazuje się kuszącą alternatywą
nawet dla ateistów, status quo się zmieni i masa krytyczna może
zniknąć.

--
Marcin