On 10/12/2004 9:01 AM, Jerzy Radzimowski wrote:

> Mam pytanie o interpretacje. Jezeli jest sie "zlapanym na goracym uczynku"
> podczas prowokacji policyjnej - sa nagrania i tak dalej. To jest sie juz
> przestepca czy tylko podejrzanym ?
> Chociazby dla przykladu http://info.onet.pl/992285,11,item.html

Co do zasady jest tak, że nie można uznać za winnego do czasu
prawomocnego udowodnienia winy. To akurat jest powszechnie wiadome i nie
budzi wątpliwości.

Natomiast z tej zasady wywodzi się, że człowiek bez prawomocnego wyroku
jest niewinny, zaś dalej, że nie popełnił czynu zabronionego, do czasu
prawomocnego wyroku (bo mu nie udowodniono prawomocnie, że popełnił).

Idąc dalej mozna wykazać, że kradną zwykli ludzie, nie złodzieje - w
oparciu o np. statystyki wykrywalności przestępstw - dalej, że
generalnie to nie przstepcy popełniaja przestepstwa, tylko zwykli ludzie.

Taka interpretacja prawa odpowiada społecznemu zapotrzebowaniu (jest
społecznie sprawiedliwa) w czasach i miejscu, w których kradzież i
łapownictwo sa społecznie akceptowanymi normami, co więcej - symbolem
zradności.

Pzdr: Catbert