Przemek R... wrote:


>>Mylisz pojecia. Zaplacil i ma prawo kopiowac i to on jest ta osoba
>>uprawniona. Tak samo jak ma prawo kopiowac ksiazke.
>
>
> dla siebie, jezlei dla siebie to zrobi z legalnie nabytej wersji nie podlega
> pod odpowiedzialnosc karna.

Ale caly czas krzyczysz ze wszyscy sa zlodziejami.


>
>
>
>>Co innego jest sprawa do jakich celow.
>
>
> mylisz sie


U mnie tak jest. Bardzo logiczne rozwiazanie.



>>Mowienie o *sprzedawcy* (a nie autorze) jako o osobie uprawnionej o
>>decydowaniu kto ma prawo kopiowac to pomieszanie z poplataniem.
>
>
> jest mowa o wlascicielu praw majatkowych czyli tym kto decyduje kto moze
> rozpowszechniac jego program


Co innego rozpowszechniac, co innego sprzedawac, a jeszcze co innego
kopiowac. Musiales konczyc bardzo mondre szkoly. :-P





>
>
>>Czyli monopolista na rynku?
>
>
> nie, czyli wlasicicel praw majatkowych, nie ma znaczenia kto nim jest.

Dla nas, spoelczenstwa, ma znaczenie fundamentalne. Chcemy wolnej
konkurencji



>>Przeciez za oryginal monopolista dostal zaplate. A kopia na wlasny uzytek
>>roznicy nikomu nie robi. Przeciwnie, pomaga reklamie.
>
>
> na wlasny uzytek z legalnie wczesniej nabytego nie, (i tu odpowiedzialnosci
> karnej nie ma) ale jezeli
> to dostanie nasz kolega to juz niejest uzytek wlasny i osoba ktora mu go
> podarowla nie ma prawa rozpowszechniac
> tego oproramowania bez zgody osoby posiadajacej prawa majatkowe co najzwyzej
> moze swoj egzemplarz sprzedac/
> oddac usuwajac z komputera wszystko.

Spadaj do kibla palancie z taka idiotyczna argumentacja. Albo zaloz
Towarzystwo Miloscnikow MSyfa.


> Jezlei dla CIebie okradzenie producenta np z buleczek i rozdanie ich tym
> ktorzy ich potrtzebuje jest reklama
> dla producenta to ci gratuluje
>
> P.



Nikt nie kradnie zlodziejowi. Przeciwnie, robi reklame.