Użytkownik Szerr napisał:
> krys <k...@p...onet.plys> napisał(a):
>
>> Jakie jest uzasadnienie dla mundurka, poza widzimisiem ?
>
> Kształtowanie postaw. M.in. uczenie skromności i dopasowywania swojej
> indywidualności do oczekiwań społecznych. Coraz częściej zaczyna się mówić o
> potrzebie powrotu do tych zapomnianych cnót i celów wychowania.

Jasne. Książeczki Mao juz drukują.
A koledze mojego syna pewnie zabiorą diamentową Omegę aby go zrównać?
Z jednej strony mówi się o konieczności dopasowania jednostki do
społeczeństwa (temat pokrewny: socjalizm), a z drugiej, dlaczego
społeczeństwo ma dopłacać do jednostki, niech się martwi sama (temat
pokrewny: kapitalizm). Nie widzisz w tym hipokryzji?
Tak się składa, że sam chodziłem w mundurku i zapewniam cię, na poziom
cnót ma to wpływ znikomy. I również wydarzył się prawie identyczny
wypadek jak z tą dziewczyną, ale nie skończył się tragicznie, głównie
dzięki, moim zdaniem, profesjonalnej postawie pedagogów (jak
wspomniałem, w klasie mojego syna, temat ten nie został poruszony ani
słowem).
Próbujesz uzasadnić względami społecznymi chore ambicje jednostek.
Prawda jest taka, że te przepisy nie dotyczą ludzi dzierżących władzę i
bogatych (zwykle to jedno i to samo). Minister może sobie kazać
wybudować peron nawet tam gdzie tory nie dochodzą, a bogaty przeniesie
dziecko do szkoły, gdzie idiotyczne przepisy nie obowiązują, ewentualnie
mundurek jest oznaką prestiżu i kosztuje tyle ile ja zarabiam przez pół
roku, ewentualnie zbuduje własną szkołę.
Indywidualności tłamsiło się od zawsze (bynajmniej nie chodzi mi o
ubiór), bo stadem baranów łatwiej jest sterować niż świadomą jednostką.
Jak wspomniałem, jestem przeciwny głównie pomysłowi wprowadzenia
umundurowania w połowie roku i to w ostatniej klasie, a jako pomysł w
ogóle jestem go w stanie zaakceptować, choć uważam za bezsensowny, i
oczekiwałem, że zgodnie z tematyką grupy, odpowiedzi będą miały więcej
treści prawnej niż społecznej i moralnej.

Pozdrawiam Jacek