Przemek R... wrote:


>>>przeczytaj art 13 ustep 2 kodeksu karnego a poznasz odpowiedz
>>>"usilowanie zachodzi takze wtedy gdy sprawca nie uswiadamia sobie ze
>>>dokonanie jest niemozliwe ze wzgledu na brak przedmiotu
>>>nadajacego sie do popelnienia na nim czynu zabronionego lub ze wzgledu na
>>>uzycie srodka nie nadajacego sie do popelnienia czynu zabronionego"
>>
>>Ale Nieznalska calkiem swiadomie i celowo obrazila uczucia. Ten paragraf
>>nie dotyczy moherowych berecikow.
>
>
> dotyczyc kazdego obywatela, czy to nie ty mowiels ze wszyscy sa rowni? czyz
> tego nie zaweira konstytucja na ktora tak czesto sie powolujesz?



Ten paragraf nie ma zastostoswania do tego konkretnego przypadku
Nieznalskiej.



>>>zreszta w galerii byli ludzie wiec nie trzeba bylo uciekac do tego.
>>
>>
>>Ale skazano za obrze uczuc tych co tam nie byli. Padly nazwiska.
>
>
> a skad wiesz ze nie byli?


Przeciez wystepowali w mediach i sami mowili.



> Zreszta to nie ma obsolutni ezadnego znaczenia,
> definicje slowa "publicznie" podalem wczesniej,
> art nie wymaga obrazy uczuc konretnej osoby, wszystko odbylo sie zgodnie z
> prawem



Publicznie moze i tak, ale nie mialo to wplywu na uczucia, bo bereciki
nawet nie wiedzialy gdzie ta galeria jest.




>>>w przypadku wlasciciela galerii o ile wiedzial co przdstawia obraz,
>>>ewidentne pomocnictwo.
>>
>>W czym? Obrazie uczuc? Etycznie tak, prawnie nie.
>
>
> prawnei tez, przeczytaj definicje poocnictwa w kk,



rotfl

Galearia i pomocnictwo.

Co? Dyrektor obmyslal plan jak tu obrazic Kowalska z ul. Zielonej 15?

> a przetepstwo tutaj
> polega na wystawieniu czegos takiego w galerii,


brak jeszcze elementu emocji widza przebywajacego w tym czasie na drugim
koncu gminy.



> nei na
> samym namalowaniu czy wyrzezbieniu bo w domowym zaciszu mozesz 'pluc' na co
> chcesz. To TWoja prywatna sprawa.