Dnia Tue, 26 Jul 2005 18:56:45 +0200, Andrzej Lawa napisał(a) w wiadomości:
news:dc5q0a$p4a$1@opal.futuro.pl

> Formalnie jest to groźba bezprawna i w sumie tak formalnie to podpada
> pod 191 KK , niemniej jednak istnieje Art.26 KK, który mówi, że
> przestępstwa nie popełniasz, jeśli ratujesz dobro chronione prawem
> poświęcając dobro o niższej wartości (tzw. stan wyższej konieczności).

A dobru chronionemu prawem groziło w danej chwili _bezpośrednie_
niebezpieczeństwo?

> Owszem, zastosowałeś groźbę bezprawną, ale zrobiłeś to w celu ratowania
> zdrowia własnego dziecka.

Hm...

Ja bym szedł raczej w kierunku, iż okoliczności wskazywały na to, że groźba
jest pewną figurą stylistyczną, zamierzenie i widocznie przesadnym chwytem
retorycznym, w związku z tym pokrzywdzony nie miał powodu obawiać się, że
groźba zostanie zrealizowana (a to warunek konieczny do odpowiedzialności z
art. 191 kk). Autor wątku wyraźnie poza tym dał mu do zrozumienia, że
wystarczy, aby nie robił krzywdy jego dziecku, a żadne niebezpieczeństwo mu
z jego strony nie grozi.
Poza tym działanie pod wpływem silnego wzburzenia, spowodowanego postępkiem
pokrzywdzonego, jego brakiem skruchy i wyzywającym zachowaniem.

--
Obowiązki i prawa ucznia - forum dyskusyjne:
http://forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=14486
zaprasza:
Roman Gawron