On Wed, 26 Aug 2009, witek wrote:

> Konrad wrote:
>> No i w pewny sensie epilog rzucający na sprawę jeszcze inne światło:
>>
>> http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article
?AID=/20090826/LUBLIN/872611502
>
> a co ma piernik do wiatraka?
>
> One wzięły za niezamknięcie lokalu, a nie jego zamknięcie.
>
> Sugerujesz, że brały też od konkurencji i zamknęły lokal mimo, że mu się to
> nie należało?

Nie wiem czy sugeruje, ale akurat to byłoby mało dziwne - mniej,
niż Twoje pytanie (to pierwsze).
Przecież "skrupulatna kontrola" jest jedną z metod do przekonania
kontrolowanego aby zachował się tak jak kontrola sobie życzy
(abstrahując, czy to musi być akurat korupcja, bo nie musi,
równie dobrze może być np. przyznanie się do niepopełnionego
wykroczenia aby "był wynik").

pzdr, Gotfryd